Trong vài thế kỷ qua, nhiều người đã cố gắng hư cấu hóa Kinh Thánh. Những người vô thần kịch liệt tấn công câu chuyện Sáng Thế Ký về sự Sáng Tạo, gọi đó là một câu chuyện hư cấu nên được xếp chung với những thần thoại như câu chuyện sáng tạo của người Babylon. Những người hoài nghi chế giễu câu chuyện về trận Đại Hồng Thủy toàn cầu trong Kinh Thánh, gọi đó là một bản sao bị sửa đổi của sử thi Gilgamesh không được soi dẫn. Các nhà thần học tự do nỗ lực làm cho Kinh Thánh phù hợp với các nguồn thế tục, tuyên bố rằng tôn giáo của người Israel chỉ là sự “Yahweh hóa” các tôn giáo ngoại giáo (tức là gán cho Yahweh những gì các tôn giáo ngoại giáo gán cho các vị thần của họ). Một số giáo sư tại các trường đại học Cơ đốc thậm chí còn nghi ngờ tính lịch sử của sách Giô-na. Họ gọi đó là “chỉ là một câu chuyện ngắn” mà “thậm chí có thể được coi là tiểu thuyết lịch sử”. “Nhiều cuốn sách ngày nay” có thể “mang hơi hướng chính xác về mặt lịch sử,” họ nói, “giống như sách Giô-na,” nhưng “[điều đó có làm cho nó trở thành lịch sử không? Chắc chắn là không. Không, nó không phải vậy” (Pemberton, 2002, 22:26-22:44). Những nỗ lực hư cấu hóa Kinh Thánh hoặc gieo rắc nghi ngờ về bản chất thực sự của các câu chuyện lịch sử trong đó là một sự tấn công mạnh mẽ vào Lời Chúa và cần phải được bác bỏ một cách siêng năng trong “sự nhu mì và kính sợ” (1 Phi-e-rơ 3:15).
Một số người tin rằng sách Gióp chỉ là một tác phẩm văn học hay nhưng không được soi dẫn. Những người khác cho rằng nó được Đức Chúa Trời soi dẫn, nhưng, giống như những sự kiện trong Sáng thế ký và Giô-na, sách Gióp được cho là một câu chuyện hư cấu về những người, địa điểm và sự kiện tưởng tượng, được kể vì mục đích tâm linh. Sự thật tiết lộ điều gì? Có lý do chính đáng nào để tin rằng câu chuyện này là một bản tường thuật có thật, không được tô điểm về các sự kiện đã xảy ra từ lâu không?
GIÓP, NGƯỜI ĐÀN ÔNG
Trong một ngày, tộc trưởng Gióp được báo tin về việc mất cả 10 người con, toàn bộ gia súc và nhiều người hầu của mình. Trong chương 1 sách Gióp, chúng ta biết rằng khi một người hầu của Gióp đang kể cho ông nghe về một nhóm cướp (người Sa-bê) đã đánh cắp tất cả bò và lừa của ông, và giết chết tất cả những người hầu đang chăn dắt gia súc (trừ chính anh ta), thì một người hầu khác đến ngay khi người thứ nhất “vẫn còn đang nói”. Người hầu thứ hai này nói với Gióp rằng lửa từ trời giáng xuống đã thiêu rụi cừu và người hầu của ông. Một lần nữa, trong khi người hầu này đang nói, một người hầu thứ ba đến và kể cho Gióp biết rằng một nhóm xâm lược khác (người Giu-đê) đã đánh cắp tất cả lạc đà của ông và giết chết tất cả những người hầu trừ anh ta. Cuối cùng, trong khi người hầu thứ ba đang nói, một người hầu thứ tư đến và mang đến tin tức còn tồi tệ hơn—cả 10 người con của Gióp đều đã chết khi một cơn gió lớn ập vào nhà và đè bẹp chúng. 7.000 con cừu, 3.000 con lạc đà, 500 cặp bò, 500 con lừa cái, vài người hầu và 10 đứa con của ông đều biến mất trong nháy mắt. Và, như thể việc bị tước đoạt tài sản và con cái vẫn chưa đủ, thân thể Gióp sau đó bị bệnh tật từ đầu đến chân, vợ ông khuyên ông “nguyền rủa Đức Chúa Trời và chết đi”, và những lời an ủi của “bạn bè” ông nhanh chóng nhường chỗ cho những lời buộc tội đầy phán xét.
Dựa trên mức độ tàn phá về thể xác và đau khổ về tinh thần của ông, cũng như khoảng thời gian ngắn ngủi mà tất cả những điều đó xảy ra, một số nhà phê bình nghi ngờ rằng Gióp không phải là người thật. Họ tin rằng ông chỉ đơn giản là một nhân vật được tạo ra để dạy một bài học về sự đau khổ của con người. Có lẽ, họ nói, ông ấy đáng được trân trọng như những nhân vật ngụ ngôn như người Samari nhân hậu (Lu-ca 10:30-37), người con hoang đàng (Lu-ca 15:11-32), hay người giàu dại dột (Lu-ca 12:16-21), chứ không phải như những người thực sự đã sống và chết trên Trái Đất.
Tôi sẽ không bao giờ quên cuộc thảo luận về Gióp với một người đàn ông Cơ đốc Nhân vài năm trước, người mà với vẻ mặt hoài nghi, đã nói với tôi rằng ông ấy không tin câu chuyện về Gióp là lịch sử có thật. Ý tưởng là: “Chưa từng có ai trải qua nhiều đau khổ như vậy trong thời gian ngắn như thế.” Tuy nhiên, cho đến thời điểm đó, tôi không nghĩ rằng người anh em này đã từng xem xét những bằng chứng áp đảo về tính xác thực của câu chuyện Gióp.
Tính Nhân Văn Của Gióp
Không giống như người Samari nhân hậu, người con hoang đàng, người giàu dại dột và những nhân vật ngụ ngôn khác, vị tộc trưởng đau khổ trong Cựu Ước, người mà câu chuyện được ghi lại trong bốn mươi hai chương bằng ngôn ngữ đẹp đẽ nhất mà thế giới từng biết đến, đã được đặt tên là Gióp. Sách bắt đầu bằng câu: “Có một người ở xứ Út-xơ, tên là Gióp” (1:1, thêm nhấn mạnh). Ông không chỉ là một người vô danh ở một vùng đất xa xôi, nhân vật chính trong một câu chuyện cổ tích “ngày xửa ngày xưa”. Ông là một người thật, một người “phàm trần” (xem 4:17), người mà Đấng Tạo Hóa đã phán rằng: “Không ai trên đất giống như ông, một người không tì vết và ngay thẳng, kính sợ Đức Chúa Trời và tránh xa điều ác” (1:8). Ông “là người vĩ đại nhất trong tất cả dân phương Đông” (1:3). Việc Gióp là một người thật được Đức Chúa Trời khẳng định rõ ràng trong lời phán thứ hai của Ngài với Gióp, khi Ngài tuyên bố rằng con vật hùng mạnh gọi là Bê-hê-mốt “được tạo ra cùng với ngươi” (40:15, thêm nhấn mạnh).
Trong sách Gióp, sự giàu có của tộc trưởng được liệt kê, quê hương của ông được xác định (xem Giê-rê-mi 25:20; Ca thương 4:21). Cha ông được nhắc đến (Gióp 15:10), con cái ông được liệt kê, vợ ông được trích dẫn, bạn bè ông được nêu tên, những lời nói của ông được ghi lại, và sự đau khổ của ông được mô tả chi tiết. Gióp nói về sự ra đời của mình, thậm chí cả sự thụ thai (3:3), và khao khát cái chết để thoát khỏi nỗi thống khổ tột cùng (6:8-10). Sự đau khổ của ông không phải chỉ xuất hiện trong chốc lát rồi biến mất, cũng không kéo dài vô tận. Nó kéo dài “nhiều tháng” (7:3; 29:2) và được đặc trưng bởi mụn nhọt (2:7-8), hơi thở hôi (19:17), sụt cân (19:20), biến dạng (2:12), da đen sạm, nứt nẻ và bị giòi mọt (30:30; 7:5), và xương đau nhức như thiêu đốt (30:17,30). Sự đau khổ của Gióp chân thực như chính bản thân Gióp vậy.
Dòng dõi của Gióp
Tuy nhiên, một số người có thể lập luận rằng: “chúng ta biết rằng Ê-li-pha người Thê-man, Binh-đát người Su-a, và Sô-pha người Na-a-ma, (Gióp 2:11), Ê-li-hu, con trai của Ba-ra-kê-ên, người Bu-xi, về dòng-dõi Ram (Gióp 32:2), nhưng Gióp lại không có thông tin nào về gia thế của ông.” “Cha ông là ai? Gia phả của ông ở đâu? Tại sao chúng ta không biết nhiều hơn về gia thế của Gióp, nếu ông là một người có thật?”
Kinh Thánh chứa đầy những người đàn ông và phụ nữ có thật trong lịch sử mà chúng ta có rất ít, nếu có, thông tin về lai lịch của họ. Liệu chúng ta có nên cho rằng Sa-đơ-rắc, Mê-sác và A-bết-Nê-gô (Đa-ni-ên 1:7), Thê-ô-phi-lơ (Lu-ca 1:3; Công vụ 1:1), Đi-ô-trép (3 Giăng 9) và Ly-đi-a (Công vụ 16:14) đều là những nhân vật hư cấu chỉ vì chúng ta không có thông tin về gia đình của họ? Còn Mên-chi-xê-đéc (Sáng thế ký 14:18), người “không cha, không mẹ, không gia phả, không có khởi đầu ngày cũng không có kết thúc đời” (Hê-bơ-rơ 7:3) thì sao? Ông ta có phải là một nhân vật tưởng tượng không? Thực ra, Mên-chi-xê-đéc là một nhân vật lịch sử giống như Abraham, người đã dâng phần mười cho ông (Sáng thế ký 14:20; Hê-bơ-rơ 7:2), và có thật giống như Chúa Giê-su, Đấng là một thầy tế lễ, “theo thứ tự của Mên-chi-xê-đéc” (Thi thiên 110:4; Hê-bơ-rơ 7:17,21).
Tương tự như việc gia phả của Mên-chi-xê-đéc đã cố ý bị lược bỏ trong Kinh Thánh để minh họa cho hình mẫu thầy tế lễ hoàn hảo mà Chúa Giê-su, vị Thượng tế vĩ đại, sẽ là, thì những thông tin ít ỏi mà chúng ta có về Gióp chắc chắn cũng là có chủ ý. Phải thừa nhận rằng, các tộc trưởng thường được giới thiệu trong Kinh Thánh với ít nhất một số thông tin về gia phả (ví dụ: Sáng thế ký 11:26-29), trong khi Gióp thì không. Chúng ta không biết gì về gia đình hay chủng tộc của ông. Chúng ta không biết chắc chắn ông sống vào thời nào hay chính xác ông sống ở đâu (tức là không thể nói chắc chắn U-xơ ở đâu). Tuy nhiên, như Perry Cotham đã kết luận: “[Điều này] theo sự khôn ngoan của Chúa càng tốt hơn cho mục đích của cuốn sách vĩ đại này bởi vì nó biến Gióp thành một con người phổ quát, một đại diện, như thể, cho toàn thể nhân loại trong mối quan hệ của ông với Chúa” (Cotham, 1991, tr. 40). Mọi người thuộc mọi màu da, tầng lớp, thị tộc, quốc gia và vương quốc đều có thể tìm thấy sức mạnh và sự khích lệ lớn lao từ câu chuyện có thật về Gióp.
Tên của Gióp
Chúng ta cũng cần khẳng định rằng tên “Gióp” (tiếng Do Thái Iyob hoặc Iob trong bản Septuagint) không phải là một sáng tạo văn học; đó là một cái tên có thật đã được nhiều người trong lịch sử sử dụng. Gia-cốp có một người cháu trai tên là Gióp (Sáng thế ký 46:13; hoặc Yob/Iob, ESV, NASB). Hơn nữa, như Francis Anderson đã lưu ý trong bài bình luận về Gióp, “Tên [Gióp—EL] được chứng thực nhiều lần trong suốt thiên niên kỷ thứ hai trước Công nguyên như một cái tên cổ của người Canaan đôi khi được các nhân vật hoàng gia sử dụng. Nó xuất hiện trong một văn bản nguyền rủa của Ai Cập vào thế kỷ 19 trước Công nguyên…. Sau đó, chữ Ugaritic ayab phù hợp với tên Nam Canaan A-ya-ab trong các bức thư Amarna” (Anderson, 1974, tr. 78). Mặc dù một số người tin rằng Gióp có nghĩa là “đối tượng của sự thù địch” hoặc “người quay về với Đức Chúa Trời” (Genung, 2006), nhà khảo cổ học nổi tiếng và được kính trọng W.F. Albright tin rằng những tài liệu tham khảo cổ xưa này ủng hộ lời giải thích rằng tên gọi ban đầu có nghĩa là, “Cha tôi ở đâu?” (Hartley, 1988, tr. 66; Anderson, tr. 78). Ý nghĩa như vậy hoàn toàn phù hợp với sách Gióp, xét đến (1) không có cha hoặc gia phả nào được đưa ra cho tộc trưởng, và (2) xuyên suốt các bài diễn thuyết của mình, Gióp khao khát được nói chuyện với Đức Chúa Trời, Cha của ông qua sự sáng tạo (10:2-3,9; 13:3,20-22; 31:35-37).
Vợ Vô Danh Của Gióp
Một số người cho rằng vì vợ của tộc trưởng được nhắc đến nhưng không bao giờ được nêu tên (Gióp 2:9; 19:17; 31:10), nên sách Gióp phù hợp hơn với một dụ ngôn chứ không phải một câu chuyện theo nghĩa đen (xem Cunningham, 2011). Tuy nhiên, tuyên bố như vậy bỏ qua hai điểm quan trọng. Thứ nhất, một số nhân vật chính trong câu chuyện được nêu tên cụ thể, bao gồm Đức Giê-hô-va, Gióp, Ê-li-pha, Binh-đát, Sô-pha, Ê-li-hu, cũng như ba người con gái của Gióp: Giê-mi-ma, Kê-xia và Kê-ren-Ha-búc. Việc một nhân vật nào đó trong câu chuyện không được gọi tên không có nghĩa là câu chuyện đó chỉ là một dụ ngôn, đặc biệt khi rất nhiều nhân vật khác trong câu chuyện được nêu tên. Thứ hai, có rất nhiều phụ nữ có thật trong lịch sử được nhắc đến trong Kinh Thánh mà tên của họ cũng không được chúng ta biết đến, bao gồm, và đặc biệt là, những người phụ nữ trong thời kỳ gia trưởng. Con gái của A-đam và Ê-va không bao giờ được nêu tên (Sáng thế ký 5:4), cũng như con gái của Lót (Sáng thế ký 19). Vợ của Nô-ê, Sem, Ham và Gia-phết bị bỏ qua trong Kinh Thánh mặc dù họ rất quan trọng trong kế hoạch của Đức Chúa Trời dành cho loài người để tái lập dân số trên Trái đất. Những người đàn ông khác sống trong thời kỳ gia trưởng mà tên vợ của họ không được nhắc đến trong Kinh Thánh bao gồm Ca-in, Lót, La-ban và Pô-ti-pha. Hơn nữa, tên của nhiều phụ nữ trong thời Tân Ước vẫn chưa được biết đến, bao gồm cả mẹ của Gia-cơ và Giăng (Ma-thi-ơ 20:20), mẹ vợ của Phi-e-rơ (Ma-thi-ơ 8:14), con gái của Giai-ru (Ma-thi-ơ 9:18), người phụ nữ Sa-ma-ri bên giếng (Giăng 4), và nhiều người khác (Lu-ca 8:3). Rõ ràng, việc vợ của Gióp, người chỉ được nhắc đến ba lần trong sách Gióp, không được nêu tên, hoàn toàn không liên quan gì đến tính lịch sử của Gióp.
Những Trích Dẫn Khác Về Gióp Trong Kinh Thánh
Không chỉ có một số dấu hiệu trong sách Gióp cho thấy vị tộc trưởng chịu khổ là một con người có thật (và không chỉ là một hình tượng ẩn dụ), Gióp còn được nhắc đến trong Kinh Thánh bên ngoài cuốn sách mang tên ông. Trên thực tế, Gióp được nhắc đến trong ba câu khác nhau trong Kinh Thánh (ngoài sách Gióp), không câu nào khiến người ta tin rằng Gióp là một nhân vật hư cấu. Thay vào đó, ông được coi là một nhân vật lịch sử có thật.
Hai nơi đầu tiên tên ông được tìm thấy (ngoài sách Gióp) là trong Ê-xê-chi-ên chương 14, câu 14 và 20. Trong câu 14, nhà tiên tri nói: “Dù ba người này, Nô-ê, Đa-ni-ên và Gióp, có ở trong đó, thì họ cũng chỉ cứu được chính mình nhờ sự công chính của họ, phán bởi Đức Chúa Trời.” Câu 20 được viết gần như tương tự: “Dù Nô-ê, Đa-ni-ên và Gióp có ở trong đó, như ta hứa, Đức Chúa Trời phán, thì họ cũng chẳng cứu được con trai hay con gái nào; họ chỉ cứu được chính mình nhờ sự công chính của họ.” Ý của Ê-xê-chi-ên trong cả hai câu là tình trạng vô thần ở Ba-by-lôn tồi tệ đến nỗi dù Nô-ê, Đa-ni-ên và Gióp có sống trong thành đó, thì cũng chẳng ai khác được cứu. Ê-xê-chi-ên nói về cả ba người này như những nhân vật có thật trong lịch sử, chứ không phải những nhân vật huyền thoại. Nếu người ta công nhận Nô-ê và Đa-ni-ên là những nhân vật có thật trong lịch sử, thì không có lý do gì để nghĩ khác về Gióp. Đúng vậy, câu chuyện về Gióp được viết bằng ngôn ngữ rất hay, giàu chất thơ và được xếp cùng với các sách thơ khác trong phần khôn ngoan của Cựu Ước. Tuy nhiên, nhà tiên tri được Chúa soi dẫn là Ê-xê-chi-ên tin rằng cuộc đời của Gióp cũng có thật và chân thực như cuộc đời của Nô-ê và Đa-ni-ên. [LƯU Ý: Có rất nhiều người và địa điểm có thật được ghi chép và mô tả trong các sách thơ như Thi Thiên, Châm Ngôn, Truyền Đạo và Nhã Ca. Sẽ là không khôn ngoan và mâu thuẫn nếu bỏ qua tính lịch sử của Gióp chỉ vì nó được ghi lại phần lớn bằng ngôn ngữ thơ.]
Lần cuối cùng vị tộc trưởng chịu khổ được nhắc đến trong Kinh Thánh (và cũng là lần duy nhất ông được nhắc đến trong Tân Ước) là ở phần cuối của sách Gia-cơ. Anh em của Chúa đã viết: “Hỡi anh em, hãy xem các tiên tri, người đã nói nhân danh Chúa, như một gương mẫu về sự chịu khổ và kiên nhẫn. Quả thật, chúng ta coi những người chịu đựng là có phước. Các ngươi đã nghe về sự kiên trì của Gióp và thấy kết cục mà Chúa đã định—rằng Chúa rất thương xót và nhân từ” (Gia-cơ 5:10-11, thêm nhấn mạnh). Gia-cơ không viết theo sự soi dẫn về một người tưởng tượng. Thay vào đó, ông coi Gióp là người thật như Áp-ra-ham, Ê-li và Ra-háp—những nhân vật lịch sử mà Gia-cơ cũng đã nhắc đến trong thư của mình (2:21,25; 5:17).
NỖI ĐAU “KHÔNG THỂ TIN NỔI” CỦA GIÓP
Hơn bất cứ điều gì khác, điều gây ra nhiều nghi ngờ nhất về Gióp chính là những mất mát khủng khiếp mà ông phải chịu đựng trong một khoảng thời gian ngắn như vậy. Làm sao một người có thể biết tin mất 7.000 con cừu, 3.000 con lạc đà, 500 cặp bò, 500 con lừa cái, vô số người hầu, và bi thảm nhất là 10 đứa con chỉ trong một ngày? Điều đó đơn giản là quá sức tưởng tượng đối với một số người.
Gióp và Thuyết Tiến hóa
Tuy nhiên, một số người nghi ngờ tính xác thực lịch sử về nỗi đau khổ của Gióp lại cho rằng thuyết tiến hóa là có thật. Cả những người theo thuyết tiến hóa vô thần và hữu thần đều tin rằng qua hàng tỷ năm, một sinh vật đa bào đã tiến hóa thành giun, rồi thành cá, rồi thành lưỡng cư, rồi thành bò sát, rồi thành loài giống vượn, và cuối cùng là thành người. Theo truyền thuyết, một con người tuyệt vời với đầy đủ mắt, tai, tay, chân, ngón tay, ngón chân, phổi, v.v., có thể tiến hóa nếu có đủ thời gian, đột biến và các quá trình ngẫu nhiên. Người ta cho rằng, lý thuyết tiến hóa phi tự nhiên, chưa được chứng minh và vi phạm quy luật này có vẻ đáng tin – nhưng câu chuyện về Gióp thì không. “Bà ấy phản đối quá nhiều, tôi nghĩ vậy” (Shakespeare, 2011, III.2).
Những người khác trong lịch sử cũng đã chịu đựng rất nhiều
Có lẽ không ai trong lịch sử thế giới từng chịu đựng nhiều như Gióp trong một ngày. Tuy nhiên, đã có rất nhiều câu chuyện bi thảm trong suốt lịch sử. Vì hầu hết mọi người đều đồng ý rằng đã có vô số câu chuyện có thật về các cá nhân và gia đình trong suốt lịch sử mất gần như toàn bộ tài sản chỉ trong nháy mắt do hỏa hoạn, lũ lụt, trộm cắp, phá sản, suy thoái kinh tế, sụt giảm thị trường chứng khoán, v.v. (ví dụ: Charles Prestwood, xem Hundley, 2002), nên dường như không có lý do gì để ghi chép lại những tổn thất tài chính như vậy. Hơn nữa, ngay cả khi chúng ta ghi chép lại nhiều sự việc bất hạnh như vậy, thì nỗi đau mất mát tất cả con cái của ông Gióp vẫn không hề giảm bớt. Khi cuộc sống và cái chết của những người thân yêu được đặt lên hàng đầu, ngay cả những người thực dụng nhất cũng nhận ra rằng sự phá sản về tài chính không thể so sánh với nỗi mất mát người thân.
Nhưng Gióp cũng không phải là người duy nhất phải đối mặt với bi kịch gia đình lớn trong một thời gian ngắn. Tôi biết một người phụ nữ đã mất mẹ và một trong hai người con trai của mình chỉ trong vòng một tuần. Sau đó, bà chôn cất chồng mình một năm sau đó. Bà Marva Davis, một người mẹ ở Portland, Oregon, đã mất hai người con trai cùng một ngày – ngày 29 tháng 1 năm 2010. Con trai 23 tuổi của bà qua đời vì suy tim và suy thận vào buổi sáng, tiếp theo là con trai 25 tuổi của bà bị một sĩ quan cảnh sát bắn chết vào tối hôm đó (“Người phụ nữ Oregon…”, 2010). Alicia Appleman-Jurman là một trong vô số người Do Thái đã trải qua những mất mát và khó khăn đau lòng trong thời kỳ Holocaust. Ngoài việc phải chịu đựng và sống sót qua cảnh bị giam cầm, bỏ tù, chết đói, bị đưa đến trại hủy diệt và bị xử bắn, tất cả chỉ trong vòng bốn năm, bà còn mất hết người thân trong gia đình. Phát xít Đức đã bắn chết mẹ, cha và hai người anh trai của bà. Một người anh trai bị treo cổ, trong khi người kia chết oan uổng trong nhà tù Nga. Alicia là thành viên duy nhất trong gia đình ruột thịt sống sót sau thảm họa Holocaust (Appleman-Jurman, 1989).
Nhiều Tín Đồ Trung Thành Đã Trải Qua Nỗi Đau Đớn Tột Cùng
Kinh Thánh đầy rẫy những người nam và nữ trung thành đã chịu đựng rất nhiều đau khổ. Hãy tưởng tượng nỗi buồn mà Nô-ê và gia đình ông cảm thấy khi họ chứng kiến và/hoặc nghe thấy vô số người (có lẽ hàng triệu người) chết trong trận Đại hồng thủy—nhiều người trong số đó, chắc chắn là người thân của ông. Hãy nghĩ đến nỗi đau lòng mà Lót, vợ và các con gái của ông hẳn đã cảm thấy khi các thành viên trong gia đình, bạn bè và nhà cửa của họ bị hủy diệt bằng lửa và diêm sinh—và sau đó khi vợ của Lót bị biến thành cột muối (Sáng thế ký 19:24-26).
Sứ đồ Phao-lô “thường xuyên bị giam cầm” và “nhiều lần suýt chết”. Năm lần ông bị đánh 39 roi. Ba lần ông bị đánh bằng gậy. Một lần ông bị ném đá. Ba lần ông bị đắm tàu (2 Cô-rinh-tô 11:23-25). Ngoài việc gặp đủ mọi “nguy hiểm” (2 Cô-rinh-tô 11:26), ông còn “mệt mỏi và vất vả…đói khát”, cũng như “lạnh lẽo và trần truồng” (2 Cô-rinh-tô 11:27). Phao-lô là một sứ đồ bị bắt bớ, chịu nhiều đau khổ, ngoài việc luôn luôn đau đớn như có “gai trong thịt” (2 Cô-rinh-tô 12:7). Các sứ đồ nói chung “bị đem ra làm trò cười cho thế gian”, bị “mất danh dự…ăn mặc rách rưới, bị đánh đập và không nhà cửa” (1 Cô-rinh-tô 4:10-11). Họ bị “chê bai”, “bắt bớ” và “lời phỉ báng” (1 Cô-rinh-tô 4:12-13). Họ bị “coi như rác rưởi của thế gian, như cặn bã của mọi sự” (1 Cô-rinh-tô 4:13). Ngoài việc được soi dẫn cho biết rằng sứ đồ Gia-cơ bị giết bằng gươm (Công vụ 12:2), cuốn Sách Tử đạo của Fox còn chỉ ra rằng Ma-thi-ơ bị giết bằng giáo mác, Ma-thi-ơ bị ném đá và chặt đầu, Anh-rê bị đóng đinh trên thập tự giá, Thô-ma bị giết bằng giáo mác, Phao-lô bị chặt đầu, và Phi-e-rơ bị đóng đinh trên thập tự giá (rất có thể là treo ngược) (Forbush, 1954, trang 2-5).
Những người nam và nữ trung tín của Đức Chúa Trời đã bị “tra tấn” (Hê-bơ-rơ 11:35). “Họ lang thang trong sa mạc và núi non, trong hang động và hầm trú ẩn dưới đất” (Hê-bơ-rơ 11:38b). “Còn những người khác thì chịu thử thách bị nhạo báng và bị đánh đập, bị xiềng xích và bị giam cầm. Họ bị ném đá, bị cưa làm đôi, bị cám dỗ, bị giết bằng gươm. Họ lang thang trong áo da cừu và áo da dê, sống khốn khổ, bị đau đớn, bị hành hạ—những người mà thế gian không xứng đáng có” (Hê-bơ-rơ 11:36-38a). Gióp chắc chắn là một trong những tấm gương vĩ đại nhất về sự kiên định khi đối mặt với đau khổ, nhưng ông không phải là người duy nhất chịu đau khổ nặng nề. Một Bi kịch Thời hiện đại
Một trong những bi kịch đau lòng, bất ngờ và đột ngột nhất xảy ra với một gia đình trong những năm gần đây đã xảy ra gần Milwaukee, Wisconsin vào thứ Ba, ngày 8 tháng 11 năm 1994. Scott và Janet Willis đang đi cùng sáu trong số chín người con của họ trên đường cao tốc liên tiểu bang 94 đến Watertown, Wisconsin để thăm con trai cả, Dan, và vợ mới cưới của anh ấy, và để kỷ niệm hai sinh nhật sắp tới. Tuy nhiên, trước khi đến Watertown, chiếc xe van của gia đình Willis đã đâm phải một mảnh kim loại rơi ra từ một chiếc xe tải. Mảnh kim loại đâm xuyên qua bình xăng, khiến xăng nhanh chóng bị rò rỉ. “Vài giây sau, tia lửa phát ra khi mảnh kim loại cọ xát vào mặt đường đã làm bốc cháy chiếc xe van” (Backover và Lev, 1994). Chiếc xe van “bốc cháy dữ dội” (“Parents Bury…”, 1994). Năm đứa trẻ trong xe van đã chết gần như ngay lập tức trong đám cháy. Một đứa trẻ khác thoát chết với vết bỏng bao phủ 90% cơ thể, nhưng đã chết sau đó vào đêm hôm đó tại bệnh viện. Scott và Janet phải nhập viện vài ngày với vết bỏng độ một và độ hai. Tuy nhiên, những vết thương thể xác đó không thể so sánh với nỗi đau “không thể diễn tả” mà họ cảm thấy khi mất sáu đứa con trong một tai nạn kỳ lạ (Gillmore, n.d.).
Xác suất xảy ra một điều như thế này là bao nhiêu? Trung sĩ cảnh sát David Lushowitz đã bình luận về vụ tai nạn, nói rằng, “Tôi chưa từng thấy một tai nạn nào như thế này trước đây… Xác suất là cực kỳ thấp” (như được trích dẫn trong Backover và Lev, thêm nhấn mạnh). Theo các nhà báo Backover và Lev của tờ Chicago Tribune, “Số liệu thống kê đường cao tốc ủng hộ nhận định của các nhà điều tra Milwaukee rằng vụ tai nạn xe tải là một sự việc kỳ lạ” (thêm nhấn mạnh).
Ghi Nhớ Hoàn Cảnh Đau Khổ Của Gióp
Mặc dù con người đã ghi lại nhiều trường hợp đau khổ dữ dội, tức thì trong suốt lịch sử, nhưng một số người vẫn từ chối tin rằng các sự kiện trong sách Gióp (đặc biệt là chương 1, 2 và 42) thực sự có thể xảy ra. Trong một bài báo có tiêu đề, “Liệu câu chuyện về Gióp có phải là một dụ ngôn?” Chuck Cunningham đã viết: “Bốn tai họa xảy ra do Đức Chúa Trời nói chuyện với kẻ cáo buộc. Trong mỗi tai họa đều có một người sống sót để kể lại câu chuyện về Gióp. Xác suất xảy ra điều này là bao nhiêu?… Gióp bắt đầu với bảy con trai và ba con gái, tất cả đều chết. Gióp kết thúc với bảy con trai và ba con gái khác. Xác suất xảy ra điều đó là bao nhiêu?” Ý tưởng là: “Quá nhiều, quá sớm – tất cả đều quá trớ trêu” (2011).
Phải thừa nhận rằng, ngay cả khi xét đến những trường hợp đau khổ tột cùng mà lịch sử thế tục đã ghi lại cho chúng ta, nỗi thống khổ của Gióp dường như vẫn khó tưởng tượng. Tuy nhiên, có một điểm quan trọng cần nhớ: Câu chuyện của Gióp không bắt đầu ở Gióp 1:13 (khi người Sa-bê lần đầu tiên đến và cướp hết bò và lừa của Gióp và giết tất cả các đầy tớ trong vùng). Câu chuyện về sự đau khổ của Gióp bắt đầu ở Gióp 1:6, vào ngày Sa-tan đến trước mặt Chúa. Khi Đức Chúa Trời nhắc đến người tôi tớ trung thành của Ngài với Sa-tan, kẻ ác đã kiêu ngạo ám chỉ rằng Gióp không phục vụ Đức Chúa Trời cách vô ích (nghĩa là, Chúa được cho là không xứng đáng được phục vụ trung thành một cách tự nhiên). Đức Chúa Trời đã ban phước cho tộc trưởng và dường như không cho phép Sa-tan làm hại ông khi ma quỷ “đi khắp đất” (Gióp 1:7), “tìm kiếm ai nó có thể nuốt chửng” (1 Phi-e-rơ 5:8). Vì những lý do mà Đức Chúa Trời không tiết lộ, Ngài đã cho phép Sa-tan tạm thời tiếp cận “tất cả những gì ông [Gióp] có” (Gióp 1:12), sau này thậm chí còn bao gồm cả sức khỏe của ông (2:4-7). Bằng những cách mà chúng ta không biết, Sa-tan đã dàn dựng các cuộc tấn công giết người của người Sa-bê và người Canh-đê, lửa từ trời, cơn gió lớn và sự đau khổ về thể xác mà Gióp phải chịu đựng (1:13-19; 2:1-7). Chính Sa-tan đã cám dỗ A-đam và Ê-va phạm tội; chính ma quỷ đã tìm cách hủy hoại cuộc đời hoàn hảo của Chúa Giê-su vào thời điểm yếu đuối nhất của Ngài (Ma-thi-ơ 4:1-11); Kẻ ác đó, cũng chính là kẻ đã “trói buộc” một người phụ nữ bằng “thần bệnh tật suốt mười tám năm” (Lu-ca 13:11,16) và “áp bức” nhiều người khác trong thế kỷ thứ nhất (Công vụ 10:38), cũng đã gây ra đau khổ tột cùng cho Gióp. Xét đến vai trò cá nhân của Sa-tan trong sự đau khổ dữ dội, gần như tức thì của Gióp, những sự kiện “không thể xảy ra”, “khó tin” lại trở nên hợp lý.
LÀM SAO CHÚA CÓ THỂ LÀM ĐIỀU NÀY?
Một số người bác bỏ tính xác thực lịch sử của sách Gióp, bởi vì họ không thể dung hòa một Đức Chúa Trời đầy yêu thương với những gì Ngài cho phép xảy ra với Gióp và những người xung quanh ông. Theo Cunningham, “Đây không phải là Elohim (Đức Chúa Trời-BTV) của chúng ta,…mà giống như một Yahweh (Chúa – BTV) của người Hy Lạp, kẻ đùa giỡn với mạng sống của con người. Những câu chuyện này mâu thuẫn với phần còn lại của Lời Yahweh và Yahweh không thể tự mâu thuẫn với chính mình…. Chúng ta đã hiểu sách Gióp theo nghĩa đen thay vì hiểu nó như một dụ ngôn” (2011). Tương tự, Kelvin Stubbs hỏi: “Chúa cho phép người đàn ông này bị tước đoạt tất cả những gì quan trọng đối với ông ta, gia đình ông bị giết… và chúng ta được cho là phải cảm động sao?… Làm sao bạn có thể yêu một vị Chúa đối xử với một trong những tín đồ sùng đạo nhất của Ngài theo cách này?” (2009). Liệu Đức Chúa Trời có khiến Gióp phải chịu khổ không?
Thật ra, chính Sa-tan đã “làm điều này”. Đúng vậy, Đức Chúa Trời đã phán với Sa-tan: “[Ngươi] đã xúi giục Ta chống lại Gióp, để hủy diệt hắn vô cớ” (2:3), và sau đó, sách cũng nói về “tất cả những tai họa mà Chúa đã giáng xuống trên ông” (42:11). Tuy nhiên, thực tế là, những lời tuyên bố này là ví dụ về ngôn ngữ thành ngữ được tìm thấy xuyên suốt Kinh Thánh, thực chất diễn tả “không phải hành động của sự việc, mà là sự cho phép của hành động mà người thực hiện được cho là đã làm” (Bullinger, 1898, tr. 823). Các tác giả Kinh Thánh thường ám chỉ việc Đức Chúa Trời cho phép điều gì đó xảy ra như là do chính Chúa làm. Ví dụ, 2 Sa-mu-ên 24:1 cho biết rằng Đức Chúa Trời “đã xúi giục Đa-vít… đếm dân Y-sơ-ra-ên”, trong khi 1 Sử ký 21:1 nói rằng chính Sa-tan đã “đứng lên chống lại Y-sơ-ra-ên, và xúi giục Đa-vít đếm dân Y-sơ-ra-ên”. Ý nghĩa là: Israel phải chịu đau khổ là hậu quả trực tiếp từ sự tác động của Sa-tan trong cuộc đời vua Đa-vít, điều mà Đức Chúa Trời cho phép.
Hãy xem xét thêm rằng Môi-se đã ghi lại việc “Đức Chúa Trời làm cứng lòng Pha-ra-ôn” (Xuất Ê-díp-tô Ký 7:3, 13; 9:12; 10:1; v.v.). Nhưng Đức Chúa Trời không trực tiếp ép buộc Pha-ra-ôn từ chối ý muốn của Ngài. Thay vào đó, Đức Chúa Trời làm cứng lòng ông theo nghĩa là Ngài đã tạo ra hoàn cảnh và cơ hội để Pha-ra-ôn chấp nhận hoặc từ chối ý muốn của Ngài. Đức Chúa Trời đã sai Môi-se đến trình bày những yêu cầu của Ngài trước mặt Pha-ra-ôn, thậm chí còn kèm theo Lời Ngài bằng những phép lạ, nhưng Pha-ra-ôn đã tự mình quyết định chống lại những yêu cầu của Đức Chúa Trời. Đức Chúa Trời đã tạo ra cơ hội để Pha-ra-ôn thể hiện thái độ cứng rắn của mình, nhưng Ngài không phải là tác giả (hoặc nguyên nhân trực tiếp) của sự bất tuân của Pha-ra-ôn (xem thêm thông tin từ Butt và Miller, 2003). Tương tự, Đức Chúa Trời cho phép Sa-tan làm khổ Gióp, nhưng Ngài không trực tiếp gây ra sự đau khổ của Gióp. Chính “Sa-tan” đã “đi ra khỏi sự hiện diện của Chúa, và đánh Gióp” (2:7).
Liệu một Đức Chúa Trời yêu thương có thực sự cho phép Gióp và những người khác phải chịu đau khổ?
Bất kể Đức Chúa Trời “cho phép” hay “gây ra” sự đau khổ của Gióp, một số người không tin rằng một Đức Chúa Trời yêu thương lại rút lại sự bảo hộ của Ngài khỏi một người tôi tớ trung thành, đưa tên ông ra trước mặt Sa-tan để xem xét, và cho phép Gióp cùng nhiều người khác (tức là vợ, con cái và tôi tớ của ông) phải chịu đau khổ và thậm chí chết. Sự đau khổ được Đức Chúa Trời cho phép như vậy đã khiến những người vô thần bác bỏ Gióp và Đức Chúa Trời hoàn toàn, đồng thời khiến một số người tự xưng là tín đồ Kinh Thánh diễn giải sách Gióp như một vở kịch ngụ ngôn. Vì “lập luận về sự ác, đau đớn và khổ sở” chống lại sự tồn tại của Đức Chúa Trời đã được trả lời một cách thấu đáo và logic nhiều lần trong quá khứ (xem Miller và Butt, 2009; Warren, 1972), chúng ta sẽ chỉ trả lời cáo buộc của những người tự xưng là Cơ đốc nhân về sách Gióp—rằng cuốn sách phải là ngụ ngôn vì Đức Chúa Trời sẽ không bao giờ đối xử với ai đó như Ngài đã đối xử với Gióp, con cái và tôi tớ của ông.
Làm thế nào mà một câu chuyện ngụ ngôn về việc Đức Chúa Trời cho phép Sa-tan hủy diệt con cái và tôi tớ của Gióp, cũng như gây ra nỗi đau đớn thể xác lớn lao cho Gióp, lại có thể chấp nhận được, nhưng lại không được coi là một câu chuyện có thật? Một câu chuyện ngụ ngôn có thể là một câu chuyện hư cấu, nhưng nó mang ý nghĩa đạo đức hoặc tâm linh. Từ Hy Lạp parabole (chuyện ngụ ngôn) có nghĩa là “ném bên cạnh”. Đó là “một câu chuyện trong đó một điều có thật trong cuộc sống được sử dụng như một phương tiện để trình bày một tư tưởng đạo đức” (Dungan, n.d., tr. 227, thêm nhấn mạnh). Ngay cả khi sách Gióp là một câu chuyện ngụ ngôn (điều mà bằng chứng rõ ràng là trái ngược), thì điều đó làm sao có thể giải quyết ngay lập tức “vấn đề” về việc Đức Chúa Trời cho phép Gióp và những người khác phải chịu đau khổ? Cho dù đó là một câu chuyện có thật về Đức Chúa Trời hay một câu chuyện ngụ ngôn, bất kỳ câu chuyện nào được Đức Chúa Trời soi sáng về chính Ngài đều sẽ phản ánh đúng những thuộc tính hoàn hảo của Ngài. Việc biến sách Gióp thành một câu chuyện ngụ ngôn không có nghĩa là “không có gì trong sách liên quan đến Đức Chúa Trời như nó thực sự có thật”.
Thực tế là, những hành động của Đức Chúa Trời trong sách Gióp là có thật và phù hợp với bản chất của Ngài cũng như với phần còn lại của Kinh Thánh. Đức Chúa Trời là Đấng yêu thương vô điều kiện (1 Giăng 4:8), nhưng tình yêu thương đó không trái ngược với việc Ngài cho phép những người trung thành theo Ngài phải chịu đau khổ. Mặc dù Ngài sẽ không cám dỗ con cái Ngài làm điều ác (Gia-cơ 1:13), nhưng Đức Chúa Trời sẽ thử thách chúng ta (Sáng thế ký 22:1; Xuất Ê-díp-tô ký 20:20) và sửa phạt chúng ta (Hê-bơ-rơ 12:3-11). Ngài thậm chí sẽ cho phép chúng ta chết, biết rằng một cuộc sống tốt đẹp hơn nhiều đang chờ đợi chúng ta ở bên kia cái chết thể xác (Hê-bơ-rơ 11:10,16; Giăng 14:1-3). Ngài đã cho phép Giăng Báp-tít, Ê-tiên, Gia-cơ, và nhiều người khác, kể cả Đấng Mê-si, phải chịu đau khổ và chết. Chúng ta phải ghi nhớ, như Thomas Warren đã nhận xét: Đức Chúa Trời tạo dựng thế giới, không phải như là điểm đến cuối cùng và tối thượng của con người, mà là “môi trường lý tưởng để rèn luyện tâm hồn” (1972, tr. 16). Những khó khăn mà Chúa cho phép hoặc thậm chí gây ra trong cuộc sống này “khuyến khích con người trau dồi tâm linh và phát triển nhân cách – đạt được những phẩm chất tốt đẹp như can đảm, kiên nhẫn, khiêm nhường và kiên cường (Gia-cơ 1:2-3; Rô-ma 5:3-4). Sự đau khổ có thể đóng vai trò như sự rèn luyện và động lực thúc đẩy sự phát triển và sức mạnh tâm linh. Nó thực sự kích thích con người phát triển lòng thương xót, sự cảm thông, tình yêu thương và sự thấu cảm đối với đồng loại” (Miller và Butt; so sánh Warren, trang 81).
Nhưng tại sao Chúa lại cho phép con cái và các tôi tớ của Gióp phải chết? Tại sao Ngài không tha mạng cho họ như Ngài đã tha mạng cho Gióp? Đức Chúa Trời không cho chúng ta câu trả lời cho những câu hỏi này. Ngài không nói cho chúng ta biết mọi điều Ngài biết, hoặc những điều chúng ta muốn biết (xem Ê-sai 55:8-9; Phục truyền luật lệ ký 29:29). Điều chúng ta có thể biết là: Đức Chúa Trời luôn có lý do chính đáng cho những việc Ngài làm. Có lẽ Ngài đã ban thưởng cho 10 người con của Gióp và tất cả các đầy tớ bằng việc sớm được vào Thiên đàng (xem 2 Các Vua 2:11; Phi-líp 1:21,23). Hoặc, nếu con cái và các đầy tớ là những kẻ gian ác, có lẽ Đức Chúa Trời đã dùng dịp này để trừng phạt họ bằng cái chết thể xác, giống như Ngài đã làm nhiều lần trong suốt lịch sử (Sáng thế ký 6-8; 19; Lê-vi ký 10:1-2; Dân số ký 16; Công vụ 5:1-11). Thực tế là, người ta không thể cho rằng việc Đức Chúa Trời cho phép Sa-tan giết con cái và các đầy tớ của Gióp là không phù hợp với bản chất yêu thương của Ngài.
KẾT LUẬN
Mặc dù nhiều điều về sách Gióp vẫn còn là bí ẩn (Gióp sống vào thời điểm nào, ai là tác giả cuốn sách mang tên ông, vùng đất U-xơ nằm ở đâu, v.v.), chúng ta có thể biết rằng ông là một người có thật, đã chịu đựng rất nhiều – có lẽ là nỗi đau đớn chưa từng có – nhưng vẫn trung thành với Chúa. Và đó là một trong những mục đích chính của câu chuyện Gióp được lưu truyền: vị tộc trưởng là nguồn cảm hứng cho mọi con cái Chúa, những người quyết tâm bước theo Chúa “trên con đường công chính”, ngay cả khi bước đi “trong thung lũng bóng tối của sự chết” (Thi thiên 23:3-4). Biết rằng Gióp đã kiên trì vượt qua mọi thử thách và gian truân cho chúng ta hy vọng rằng chúng ta cũng có thể làm được điều tương tự khi gặp phải những thử thách tương tự, dù nhỏ hơn. (Gia-cơ 1:2-4; 5:10-11).
https://apologeticspress.org/the-historicity-of-Gióp-4573/
TÀI LIỆU THAM KHẢO
Anderson, Francis I. (1974), Gióp (Downers Grove, IL: Intervarsity Press).
Appleman-Jurman (1989), “Alicia Appleman-Jurman: Survival and Heroism of a Young Girl During the Holocaust,” http://www.datasync.com/~davidg59/alicia.html.
Backover, Andrew and Michael Lev (1994), “6th Child Dies After Van Wreck,” http://articles.chicagotribune.com/1994-11-10/news/9411100233_1_van-wreck-duane-scott-willis-gas-tank.
Bullinger, E.W. (1898), Figures of Speech Used in the Bible (Grand Rapids, MI: Baker, 1968 reprint).
Butt, Kyle and Dave Miller (2003), “Who Hardened Pharaoh’s Heart?” Apologetics Press, https://www.apologeticspress.org/scrspeak/2003/ss-03-22.htm.
Cotham, Perry (1991), “A Dialogue of Heaven and Earth,” in There Was a Man Named Gióp (Memphis, TN: Getwell church of Christ).
Cunningham, Chuck (2011), “Could the Story of Gióp be a Parable?” Teleios Ministries, http://www.teleiosministries.com/pdfs/Understanding_Yahwehs_Word/the_book_of_Gióp.pdf.
Dungan, D.R. (no date), Hermeneutics (Delight, AR: Gospel Light).
Forbush, William Byron (1954), Fox’s Book of Martyrs (Grand Rapids, MI: Zondervan).
Genung, John Franklin (2006), “Gióp,” International Standard Bible Encyclopaedia (Electronic Database Biblesoft).
Gillmore, Mark (no date), “The Fiery Crash,” http://logosresourcepages.org/SavingGrace/firecrash.htm.
Hartley, John E. (1988), The Book of Gióp (Grand Rapids, MI: Eerdmans).
Hundley, Kris (2002), “Enron’s Crushing Blow,” St. Petersburg Times Online, http://www.sptimes.com/2002/02/10/Business/Enron_s_crushing_blow.shtml.
Miller, Dave and Kyle Butt (2009), “The Problem of Evil,” Apologetics Press, https://www.apologeticspress.org/apcontent.aspx?category=12&article=890, May2.
“Oregon Woman Loses 2 Sons in Single Day” (2010), Boston Herald, http://bostonherald.com/news/national/west/view.bg?articleid=1230028&format=text.
“Parents Bury Six Children in Eerie Freeway Fire” (1994), Los Angeles Times, http://articles.latimes.com/1994-11-20/news/mn-65246_1_older-children.
Pemberton, Glenn (2002), Advanced Intro. to O.T., Oklahoma Christian Univeristy, CD 22:26-22:44.
Shakespeare, William (2011), Hamlet, The Literature Network, http://www.online-literature.com/shakespeare/hamlet/10/.
Stubbs, Kelvin (2009), “My Path to Agnosticism,” Meditations, http://uctaa.net/articles/meds2/med39/med752.html.
Warren, Thomas B. (1972), Have Atheists Proved There is No God? (Ramer, TN: National Christian Press).
