Việc bác bỏ những phép lạ được ghi chép trong Tân Ước là trò tiêu khiển ưa thích của nhiều người hoài nghi, và thậm chí cả một số nhà lãnh đạo tôn giáo theo tư tưởng tự do. Tuy nhiên, trò “bác bỏ” này trở nên cực kỳ phức tạp bởi vì các phép lạ gắn chặt với các sự kiện lịch sử đến mức việc tách biệt chúng chẳng khác nào cố gắng tách hai màu đất sét Play-Doh khác nhau. Hãy lấy ví dụ về hoàn cảnh của Ngài William Ramsay. Nền giáo dục uyên bác đã hun đúc trong ông một tinh thần học thuật sâu sắc. Cùng với tinh thần học thuật đó là một định kiến cố hữu về sự thiếu chính xác của Kinh Thánh (đặc biệt là sách Công vụ). Ramsay lưu ý: “…[K]hoảng năm 1880 đến 1890, sách Công vụ được coi là phần yếu nhất của Tân Ước. Không ai coi trọng danh tiếng học giả của mình lại thèm lên tiếng bênh vực sách Công vụ. Thông thường, những học giả thần học bảo thủ nhất cho rằng phương án bênh vực khôn ngoan nhất cho toàn bộ Tân Ước là nói càng ít càng tốt về sách Công vụ” (1915, tr. 38).
Như người ta có thể mong đợi ở một người được đào tạo bởi những “học giả” như vậy, Ramsay cũng giữ quan điểm tương tự—trong một thời gian. Tuy nhiên, ông chỉ giữ quan điểm này trong một thời gian ngắn, bởi vì ông đã làm điều mà ít người cùng thời với ông dám làm. Ông quyết định khám phá những vùng đất Kinh Thánh thực sự bằng một cuốn Kinh Thánh mở—với ý định chứng minh sự không chính xác trong lịch sử của Lu-ca được tìm thấy trong sách Công vụ. Tuy nhiên, điều khiến ông ngạc nhiên là sách Công vụ đã vượt qua mọi thử thách mà bất kỳ câu chuyện lịch sử nào cũng có thể được yêu cầu vượt qua. Sau khi nghiên cứu các vùng đất trong Kinh Thánh, ông buộc phải kết luận:
Càng nghiên cứu tường thuật trong sách Công vụ, và càng học hỏi qua từng năm về xã hội, tư tưởng, thời trang và tổ chức của Hy Lạp-La Mã ở những tỉnh đó, tôi càng ngưỡng mộ và hiểu rõ hơn. Tôi bắt đầu tìm kiếm sự thật ở vùng biên giới nơi Hy Lạp và Châu Á gặp nhau, và đã tìm thấy nó ở đây [trong Sách Công vụ—KB]. Bạn có thể khai thác lời của Lu-ca ở mức độ vượt xa bất kỳ sử gia nào khác, và chúng chịu sự xem xét kỹ lưỡng nhất và sự xử lý khắt khe nhất, miễn là người phê bình luôn hiểu rõ vấn đề và không vượt quá giới hạn của khoa học và công lý (1915, tr. 89).
Nhà khảo cổ học nổi tiếng Nelson Glueck đã nói như sau:
Có thể khẳng định chắc chắn rằng chưa có khám phá khảo cổ nào từng bác bỏ một tài liệu tham khảo Kinh Thánh. Rất nhiều phát hiện khảo cổ đã được thực hiện, phù hợp với những phác thảo rõ ràng hoặc chi tiết chính xác với các tuyên bố lịch sử trong Kinh Thánh (1959, tr. 31).
Xét đến thực tế rằng vùng đất Palestine vào thời các tác giả Tân Ước đã trải qua nhiều biến động về chính trị, kinh tế và xã hội, tôi cho rằng tính chính xác về mặt lịch sử của vùng đất này thực sự đáng kinh ngạc. Hãy đến vùng Đất Thánh và tự mình kiểm chứng xem bạn có nghi ngờ tính chính xác của Tân Ước hay không. Hãy mang theo một tâm hồn trung thực, cởi mở và một cuốn Tân Ước, và tôi đảm bảo rằng bạn sẽ tôn trọng các tác giả Tân Ước như những sử gia chính xác vào cuối hành trình của mình.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
Glueck, Nelson (1959), Rivers in the Desert: A History of the Negev (New York: Farrar, Strauss, and Cudahy).
Ramsay, William (1915), The Bearing of Recent Discovery on the Trustworthiness of the New Testament (Grand Rapids, MI: Baker, 1975 reprint).
