Trong nền văn hóa thế tục của chúng ta, việc chỉ trích gay gắt Chúa, Kinh Thánh và Cơ Đốc giáo ngày càng trở nên phổ biến. Nhiều cuốn sách bán chạy nhất của các nhà văn vô thần nổi tiếng chứa đầy những lời buộc tội chống lại Chúa và những lý do được đưa ra để giải thích tại sao Cơ Đốc giáo không thể là tôn giáo chân chính do một vị Chúa đạo đức sáng tạo ra. Một lý do thường được cộng đồng hoài nghi đưa ra để bác bỏ Kinh Thánh và Cơ Đốc giáo là cách nhìn nhận phụ nữ trong Kinh Thánh. Theo những người biện hộ thế tục này, các tác giả Kinh Thánh coi phụ nữ là những sinh vật thấp kém, kém giá trị hơn nam giới và không xứng đáng được đối xử tôn trọng và phẩm giá.
Nhà truyền giáo chuyển sang hoài nghi, Charles Templeton, đã tóm tắt quan điểm này rất hay khi ông viết: “Kinh Thánh là một cuốn sách do và dành cho nam giới. Phụ nữ trong đó là những sinh vật thứ yếu và thường thấp kém” (1996, tr. 177). Ngoài ra, Đức Chúa Trời của Kinh Thánh và nhiều tác giả Kinh Thánh khác bị cáo buộc là ghét phụ nữ. Trong cuốn sách “Ảo Tưởng Về Chúa” (The God Delusion), Richard Dawkins đã tuyên bố rằng Chúa của Kinh Thánh là “kỳ thị phụ nữ” (2006, tr. 31). Dan Barker cũng đưa ra một khẳng định tương tự khi viết: “Mặc dù Kinh Thánh không chống phá thai hay ủng hộ gia đình, nhưng nó cung cấp cho những người chống phá thai hiện đại một cơ sở Kinh Thánh về động cơ thực sự đằng sau quan điểm của họ: Kinh Thánh không ủng hộ sự sống, nhưng nó chống lại phụ nữ. Một chế độ gia trưởng không thể chấp nhận những người phụ nữ tự do” (1992, tr. 212, in nghiêng trong nguyên bản). Nhà hoài nghi nổi tiếng Christopher Hitchens đã viết:
Một bằng chứng nhất quán cho thấy tôn giáo là do con người tạo ra và mang tính nhân cách hóa cũng có thể được tìm thấy trong thực tế là nó thường do “con người” tạo ra, theo nghĩa nam tính,… Cựu Ước, như những Cơ Đốc Nhân gọi một cách hạ cố, đã nhân bản người phụ nữ từ người đàn ông để anh ta sử dụng và an ủi. Tân Ước ghi lại cảnh Thánh Phao-lô bày tỏ cả sự sợ hãi lẫn sự khinh miệt đối với phụ nữ (2007, tr. 54).
Có đúng là cách Kinh Thánh đối xử với phụ nữ thể hiện một bộ quy tắc đạo đức phi luân lý và bác bỏ quan niệm rằng Kinh Thánh được soi dẫn bởi một Đấng Tạo Hóa hoàn toàn đạo đức? Chắc chắn là không. Thực tế, hoàn toàn ngược lại. Cách Kinh Thánh đối xử với phụ nữ hoàn toàn phù hợp với chân lý và giáo huấn đạo đức chính đáng. Những lời buộc tội nhắm vào Kinh Thánh về vấn đề này là vô căn cứ và không thể được sử dụng một cách chính đáng để chống lại đạo đức của Chúa hoặc sự soi dẫn của Kinh Thánh. Ngược lại, chính những giáo huấn và hàm ý logic của thuyết tiến hóa vô thần không thể đứng vững dưới sự xem xét của lý trí.
QUAN ĐIỂM DARWIN VỀ PHỤ NỮ
Chủ nghĩa Darwin vô thần đang gặp phải vô số vấn đề về đạo đức. Trên thực tế, đã có bằng chứng thuyết phục rằng nếu không có niềm tin vào Chúa, các khái niệm như thiện và ác, đạo đức và phi đạo đức đều vô nghĩa (xem Butt, 2008). Chỉ có một Đấng Sáng Tạo siêu nhiên, đạo đức mới có thể giải thích được sự tồn tại của đạo đức nơi con người. Do đó, bất kỳ nỗ lực nào nhằm đặt câu hỏi về đạo đức của Đức Chúa Trời trong Kinh Thánh dựa trên những ý tưởng vô thần đều đầy rẫy sai lầm và tự mâu thuẫn ngay từ khi mới ra đời.
Hơn nữa, những hàm ý logic của thuyết Darwin đã dẫn dắt những nhà tư tưởng chân chính đến kết luận rằng sự bình đẳng cho tất cả mọi người là ảo tưởng. Charles Darwin không chỉ thừa nhận rằng thuyết tiến hóa của Darwin ngụ ý rằng một số chủng tộc người thấp kém hơn những chủng tộc khác, mà còn thẳng thắn kết luận rằng phụ nữ cũng thấp kém hơn nam giới (xem Lyons và Butt, 2009). Trong tác phẩm đồ sộ của mình, Nguồn gốc loài người, Darwin đã viết:
Sự khác biệt chủ yếu trong năng lực trí tuệ của hai giới được thể hiện qua việc đàn ông đạt đến một tầm cao hơn, trong bất cứ việc gì họ làm, so với phụ nữ – dù đòi hỏi suy nghĩ sâu sắc, lý trí hay trí tưởng tượng, hay chỉ đơn giản là sử dụng các giác quan và đôi tay… [s]ức mạnh trí tuệ trung bình ở đàn ông phải cao hơn phụ nữ… [Đàn ông] cuối cùng đã trở nên vượt trội hơn phụ nữ (1871, tr. 873-874,).
Theo Darwin, nam giới đã tiến hóa lên một cấp độ cao hơn nữ giới. Để chứng minh cho kết luận của mình, ông chỉ đơn giản nói rằng nam giới “đạt đến vị thế cao hơn” trong mọi việc họ đảm nhận khi so sánh với nữ giới. Dựa trên lập luận này, không thể lên án đàn ông vì coi phụ nữ là thấp kém, bởi vì, nếu đàn ông có khả năng tinh thần hoặc thể chất để coi phụ nữ là thấp kém, điều đó có nghĩa là đàn ông mạnh mẽ hơn hoặc phù hợp hơn để tồn tại và cai trị. Thật trớ trêu khi cộng đồng vô thần, vốn rất say mê Darwin, lại cho rằng quan điểm của Kinh Thánh về phụ nữ là vô đạo đức. Trên thực tế, nếu quan điểm của họ về sự tiến hóa vô thần là đúng, thì tất cả các xã hội do nam giới thống trị đều như vậy vì nam giới có khả năng thống trị tốt hơn. Và vì sự sống còn của những kẻ mạnh nhất là điều mong muốn, nên người ta phải kết luận rằng một xã hội do nam giới thống trị, trong đó phụ nữ bị coi là thấp kém hơn nam giới (như Darwin đã nói), ít nhất phải là một trật tự tự nhiên rất phổ biến. Ngay cả khi cộng đồng hoài nghi đúng khi cáo buộc Kinh thánh “đối xử tệ bạc” với phụ nữ (mà thực tế không phải vậy), thì làm sao Kinh thánh có thể bị cáo buộc là duy trì lập trường vô đạo đức, Khi lập trường đó hoàn toàn trùng khớp với quan điểm của Darwin về “trật tự tự nhiên của vạn vật”? Thực ra, những người ủng hộ thuyết vô thần và lý tưởng Darwin gặp phải vấn đề nan giải hơn nhiều với những hàm ý logic trong ý tưởng của họ liên quan đến phụ nữ, so với những người cho rằng Kinh Thánh là Lời được soi dẫn của một Đức Chúa Trời hoàn toàn đạo đức.
Giá Trị Của Phụ Nữ Theo Kinh Thánh
Khi dùng cách nói về phụ nữ để công kích tính chính trực của Kinh Thánh, hầu hết những người hoài nghi đều đưa ra những tuyên bố chung chung về quan điểm của Kinh Thánh, mà không đưa ra bất kỳ cách tiếp cận cân bằng nào đối với chủ đề này. Ví dụ, Templeton đã viết: “Phụ nữ thường gắn liền với tội lỗi và sự yếu đuối. Thật vậy, nam giới Y-sơ-ra-ên đôi khi cảm tạ Chúa trong hội đường vì họ không sinh ra là phụ nữ” (1996, tr. 184).
Những tuyên bố chung chung như vậy được thiết kế để khơi gợi cảm xúc của độc giả thế kỷ 21, nhưng chúng đơn giản là không thể hiện chính xác những tình cảm thực sự ẩn sau các văn bản Kinh Thánh. Ví dụ, nếu sử dụng lối lập luận chọn lọc các câu Kinh Thánh mà không có lời giải thích thỏa đáng, chúng ta có thể nói rằng đàn ông bị đối xử bất công trong Kinh Thánh vì người chồng được dạy rằng họ phải sẵn lòng hy sinh mạng sống mình cho vợ, trong khi người vợ không bao giờ được dạy phải hy sinh như vậy (Ê-phê-sô 5:25). Hơn nữa, chúng ta có thể cáo buộc Kinh Thánh đối xử bất công với nam giới, bởi vì, xuyên suốt các trang sách, đàn ông được dạy rằng họ phải làm việc để cung cấp thức ăn cho cả gia đình, trong khi phụ nữ không bị ràng buộc bởi tiêu chuẩn đó (Sáng thế ký 3:17-19; 1 Ti-mô-thê 5:8). Những tuyên bố thiếu phân biệt như vậy nên được người quan sát trung thực xem là đáng ngờ, và cần tìm kiếm một bức tranh đầy đủ và chính xác hơn về quan điểm của Kinh Thánh về phụ nữ.
Khi xem xét kỹ hơn, rõ ràng là cả Cựu Ước và Tân Ước đều trình bày một hình ảnh về người phụ nữ, đánh giá giá trị của họ ngang bằng với đàn ông. Mặc dù Kinh Thánh trình bày những vai trò khác nhau cho nam giới và nữ giới, nhưng không có nghĩa là đàn ông được coi trọng hơn phụ nữ. Xem xét nhiều đoạn Kinh Thánh khác nhau sẽ khẳng định chân lý này.
Trí Tuệ Như Chân Dung Của Một Người Phụ Nữ
Sách Châm ngôn, chủ yếu do Vua Sa-lô-môn viết, là một thể loại văn học được gọi là văn học Khôn ngoan. Chủ đề chính của sách là khái niệm về sự khôn ngoan. Tác giả tuyên bố: “Sự khôn ngoan là điều quan trọng nhất; vậy hãy cầu xin sự khôn ngoan” (4:7). Để nhấn mạnh thêm tầm quan trọng và giá trị của sự khôn ngoan, ông viết: “Vì sự khôn ngoan quý hơn hồng ngọc, và mọi điều người ta ao ước đều không thể sánh bằng nó” (8:11). Dựa trên ý tưởng về giá trị vô lượng của sự khôn ngoan, tác giả sách Gióp đã tuyên bố: “Nhưng tìm sự khôn ngoan ở đâu? Vàng không thể mua được nó, bạc cũng không thể cân được giá của nó. Nó không thể được định giá bằng vàng Ô-phia, bằng mã não quý hay ngọc bích… vì giá trị của sự khôn ngoan cao hơn hồng ngọc… và cũng không thể được định giá bằng vàng ròng” (28:12-19). Rõ ràng là các tác giả Kinh Thánh đã xem sự khôn ngoan như một nét tính cách vô giá.
Vậy thì hình ảnh nào đã được dùng để nhân cách hóa đặc điểm có giá trị như vậy này? Trong suốt sách Châm ngôn, ý tưởng về sự khôn ngoan được nhân cách hóa bởi một người phụ nữ. Văn bản viết: “Sự khôn ngoan đã xây dựng nhà mình” (9:1); “Sự khôn ngoan há chẳng kêu lên sao, sự thông sáng há chẳng cất tiếng lên sao? Nàng đứng trên đỉnh đồi cao sao” (8:1-2). Hình ảnh minh họa rõ nhất về đức tính khôn ngoan mà người viết sách Châm ngôn có thể gợi lên là hình ảnh một người phụ nữ (Willis, 1993, tr. 37). Vậy thì làm sao những người viết Kinh thánh có thể bị xuyên tạc đến mức cho rằng họ không coi trọng phụ nữ, khi sự khôn ngoan, là “điều chính yếu” theo sách Châm ngôn, lại được miêu tả là một người phụ nữ? Ngoài ra, người viết sách Châm ngôn còn nói: “Người nữ duyên dáng được tôn trọng” (11:16). Tác giả được soi dẫn cũng đã thêm vào một đoạn dài (31:10-31) ca ngợi giá trị của một người phụ nữ đức hạnh, người được mặc “sức mạnh và danh dự”, người “mở miệng ra với sự khôn ngoan, và trên lưỡi nàng có phép tắc nhân từ. Nàng coi sóc đường lối gia đình mình”. Không cần phải nói, bạn không nghe thấy những đoạn văn này về sự khôn ngoan được nhân cách hóa thành một người phụ nữ và giá trị của người phụ nữ đức hạnh trong những lời lẽ sáo rỗng của những người hoài nghi hiện đại.
Thái Độ Của Đức Chúa Trời Đối Với Dân Sự Ngài Được Minh Họa Bằng Những Đặc Điểm Của Người Phụ Nữ
Mặc dù Đức Chúa Trời không có giới tính cụ thể như con người (xem Thompson, 2000), nhưng đôi khi Đức Chúa Trời minh họa một số đặc điểm tính cách của Ngài bằng cách so sánh chúng với những đặc điểm tính cách của một số nhóm người nhất định. Ví dụ, một sự thật nổi tiếng là Đức Chúa Trời của Kinh Thánh thường so sánh tình yêu mà Ngài dành cho loài người được Ngài tạo ra với tình yêu mà một người cha dành cho con cái ruột thịt của mình (1 Giăng 3:1-2). Nếu Đức Chúa Trời của Kinh Thánh thực sự phân biệt giới tính, thì rõ ràng việc so sánh giữa Đức Chúa Trời và bất kỳ con người nào sẽ chỉ giới hạn ở giới tính nam. Một vị thần thực sự phân biệt giới tính sẽ không bao giờ so sánh chính mình với một người phụ nữ.
Tuy nhiên, Kinh Thánh ghi lại những trường hợp Đức Chúa Trời của Thiên Đàng so sánh những đặc điểm mà Ngài sở hữu với những đặc điểm tương tự được tìm thấy ở phụ nữ. Ví dụ, John Willis đã lưu ý: “Một bằng chứng thuyết phục nhất cho thấy các tác giả Cựu Ước rất coi trọng phụ nữ là họ mô tả Đức Chúa Trời như một người mẹ” (1993, tr. 37-39). Willis sau đó đã đề cập đến ít nhất ba đoạn Kinh Thánh làm ví dụ, bao gồm Ê-sai 66:12—“Vì Chúa phán như vầy… Như người được mẹ an ủi, ta cũng sẽ an ủi các ngươi; và các ngươi sẽ được an ủi tại Giê-ru-sa-lem.”
Hơn nữa, nếu đúng là sứ đồ Phao-lô là người kỳ thị phụ nữ, sợ phụ nữ và khinh miệt họ, thì thật vô lý khi tưởng tượng ông so sánh mình với một người phụ nữ. Tuy nhiên, trong 1 Tê-sa-lô-ni-ca 2:7, ông viết: “Nhưng chúng tôi đã ăn ở nhu mì giữa anh em, như người vú nuôi thương con mình. Chúng tôi khao khát anh em đến nỗi như vậy.” Chắc chắn một người đàn ông kỳ thị phụ nữ, “sợ” phụ nữ, sẽ không bao giờ tự mô tả mình bằng những từ ngữ nữ tính như vậy. Những ví dụ như thế này làm sáng tỏ quan niệm sai lầm rằng các tác giả Kinh Thánh ghét phụ nữ hoặc coi họ thấp kém hơn nam giới.
Phụ Nữ Được Tạo Dựng Theo Hình Ảnh Của Chúa
Nhiều người hoài nghi ám chỉ rằng việc tạo ra Ê-va từ xương sườn của A-đam để giúp đỡ đàn ông thể hiện quan điểm cho rằng phụ nữ kém giá trị hoặc thấp kém hơn đàn ông. Hãy nhớ lại lời khẳng định của Hitchens khi ông viết: “Cựu Ước, như những Cơ Đốc Nhân gọi một cách hạ mình, đã lấy phụ nữ từ đàn ông để sử dụng và an ủi họ” (2007, tr. 54). Người ta cho rằng, việc Ê-va là người giúp đỡ A-đam bằng cách nào đó “chứng minh” sự thấp kém.
Vấn đề của lập luận này ít nhất nằm ở hai điểm. Thứ nhất, nó hoàn toàn phớt lờ sự nhấn mạnh mà Kinh Thánh đặt ra về việc phụ nữ được tạo dựng theo hình ảnh của Đức Chúa Trời giống hệt đàn ông. Sáng thế ký 1:27 chép: “Đức Chúa Trời dựng nên loài người theo hình ảnh Ngài; Ngài dựng nên loài người theo hình ảnh Đức Chúa Trời; Ngài dựng nên người nam cùng người nữ.” Trái ngược với nhiều nhóm tôn giáo và những người theo chủ nghĩa nam quyền, ngay từ chương đầu tiên, Kinh Thánh khẳng định rằng cả nam và nữ đều được dựng nên theo hình ảnh của Đức Chúa Trời, và cả hai đều xứng đáng được đối xử với phẩm giá vốn có trong sự kết hợp đó.
Vậy còn từ “người giúp đỡ” thì sao? Có đúng là “người giúp đỡ” ngụ ý rằng người mà họ giúp đỡ được coi là cao cấp hơn hay có giá trị hơn không? Một lập trường sai lầm như vậy là không thể chấp nhận được khi xét đến lời dạy rõ ràng của Kinh Thánh về những người giúp đỡ người khác. Ví dụ, trong Giăng 15:26, Chúa Giê-su giải thích rằng Đức Thánh Linh sẽ đến thăm các sứ đồ sau khi Ngài phục sinh. Ngài phán: “Nhưng khi Đấng Yên ủi đến, là Đấng Ta sẽ sai đến cùng các ngươi từ nơi Cha, tức là Thần lẽ thật ra từ Cha, thì Ngài sẽ làm chứng về Ta.” Dựa trên lập luận của những người hoài nghi, chúng ta sẽ buộc phải kết luận rằng Đức Thánh Linh thấp kém hơn các sứ đồ, vì Ngài được gọi là “Đấng Yên ủi.” Một kết luận như vậy rõ ràng là vô lý. [LƯU Ý: Có thể hiểu rằng những người hoài nghi sẽ không đồng tình rằng thậm chí có Đức Thánh Linh. Tuy nhiên, ví dụ này chỉ được sử dụng để chứng minh rằng Kinh Thánh luôn duy trì một hình ảnh về “người giúp đỡ” và “người giúp đỡ” mà không hề ám chỉ sự thấp kém hay giá trị thấp kém.]
Trong Phi-líp 4:3, Phao-lô thúc giục người nhận thư của ông “hãy giúp đỡ những người phụ nữ này, là những người đã cùng tôi làm việc cho Tin Lành.” Phải chăng điều đó có nghĩa là Phao-lô xem người nhận thư của ông là thấp kém hơn những phụ nữ mà ông đã cùng làm việc? Hoàn toàn không. Hơn nữa, chính Chúa Giê-su Christ đã phán rằng Ngài đến thế gian này không phải “để được phục vụ, nhưng để phục vụ” (Mác 10:45). Liệu điều đó có ngụ ý rằng vì Ngài “phục vụ” hay “giúp đỡ” nhân loại, Ngài có phần nào thấp kém hơn con người không? Chắc chắn là không. Khái niệm “giúp đỡ” hay “phục vụ” không mang theo ý nghĩa tự nhiên của sự thấp kém.
Nhiều Ví Dụ Về Phụ Nữ Đáng Kính Trong Kinh Thánh
Trong nỗ lực củng cố sự bóp méo quan điểm Kinh Thánh về phụ nữ, những người hoài nghi thường “tính đầu người” và khăng khăng rằng Kinh Thánh dành quá nhiều “lời” cho những câu chuyện có nhân vật trung tâm là nam giới, trong khi lại không dành đủ thời gian cho phụ nữ. Hơn nữa, nhiều người trong cộng đồng hoài nghi khẳng định rằng nếu Chúa thực sự coi phụ nữ là bình đẳng, họ đã được trao cho những vị trí lãnh đạo bình đẳng trong cả thời Cựu Ước và trong chức vụ của Chúa Giê-su. Dan Barker tuyên bố: “Chúa Giê-su đã duy trì quan điểm của Cựu Ước về phụ nữ. Không một phụ nữ nào được chọn để nằm trong số 12 sứ đồ hay được ngồi vào Bữa Tiệc Thánh” (2008, tr. 179).
Những tuyên bố như vậy bị ảnh hưởng bởi sự chọn lọc không trung thực. Khi nhìn nhận toàn bộ bức tranh Kinh Thánh một cách khách quan, dễ dàng nhận thấy rằng phụ nữ trong cả Cựu Ước và Tân Ước đều đóng những vai trò quan trọng và quyền năng trong kế hoạch của Chúa cho sự cai trị quốc gia Y-sơ-ra-ên, và cho Vương quốc thiêng liêng do Chúa Giê-su Christ thiết lập. Và, mặc dù bài viết này không đủ chỗ để liệt kê và mô tả đầy đủ từng người phụ nữ, nhưng một vài người đáng chú ý nhất sẽ được đề cập.
Đê-bô-ra
Việc phụ nữ đạt được những vị trí nổi bật và quyền lực ở Y-sơ-ra-ên hoàn toàn bác bỏ lời cáo buộc của những người hoài nghi rằng quan điểm Kinh Thánh về phụ nữ là phân biệt giới tính. Ví dụ, sách Các Quan Xét kể lại câu chuyện về Đê-bô-ra, một nữ tiên tri, một thẩm phán và người cai trị được công nhận của dân tộc Y-sơ-ra-ên trong suốt cuộc đời bà (Các Quan Xét 4:4). Xem xét kỹ câu chuyện cho thấy Đê-bô-ra chính là người phụ nữ đã ủy thác cho Ba-rác, một người đàn ông, lãnh đạo dân Y-sơ-ra-ên trong cuộc chiến chống lại các thế lực ngoại bang. Khi đến lúc hành động, chính Đê-bô-ra đã nói với Ba-rác: “Hãy đứng dậy! Vì đây là ngày Đức Giê-hô-va phó Si-sê-ra vào tay ngươi. Đức Giê-hô-va há chẳng đi trước ngươi sao?” (Các Quan Xét 4:14). Sau khi chiến thắng, và Si-sê-ra, vị tướng đối địch, bị một phụ nữ tên là Gia-ên giết chết, Đê-bô-ra và Ba-rác đã sáng tác và hát một bài thánh ca chiến thắng. Xuyên suốt bài thánh ca, Đê-bô-ra được nhắc đến như một nhà lãnh đạo của Y-sơ-ra-ên, người đã, với sự giúp đỡ của Ba-rác, đánh bại Si-sê-ra và Gia-bin. Văn bản viết: “Cuộc sống làng mạc chấm dứt, nó chấm dứt trong Y-sơ-ra-ên, cho đến khi tôi, Đê-bô-ra, trỗi dậy, một người mẹ trong Y-sơ-ra-ên” (Các Quan Xét 5:7). “Và các quan trưởng của Y-sa-ca ở với Đê-bô-ra” (5:15).
Dựa trên lập luận của những người hoài nghi, liệu chúng ta có nên kết luận rằng Kinh Thánh coi tất cả đàn ông đều thấp kém hơn phụ nữ vì Đê-bô-ra là một nữ lãnh đạo của Y-sơ-ra-ên vào thời điểm đó không? Liệu chúng ta có nên kết luận rằng vì câu chuyện của Đê-bô-ra được ghi lại trong một cuốn sách được soi dẫn, nên một tuyên bố như vậy bị phủ nhận bởi vì, dựa trên câu chuyện về Đê-bô-ra, bất kỳ ai viết Kinh Thánh đều ghét đàn ông, coi thường họ và coi họ kém giá trị hơn phụ nữ? Lập luận như vậy rõ ràng là sai lầm.
Tuy nhiên, khi câu chuyện về Đê-bô-ra được chứng minh là đề cao phụ nữ ngang hàng với nam giới, những người hoài nghi buộc phải lùi bước và thử một chiến thuật khác. Mặc dù không thể phủ nhận rằng câu chuyện về Đê-bô-ra thể hiện một quan điểm tôn vinh phụ nữ, nhưng những người hoài nghi cho rằng những câu chuyện như vậy rất hiếm hoi. Nếu Chúa và Kinh Thánh thực sự coi phụ nữ ngang hàng với nam giới, thì Kinh Thánh sẽ có nhiều câu chuyện về những người phụ nữ cai trị và lãnh đạo như về nam giới.
Lời khẳng định sai lầm này có thể được trả lời theo hai cách. Thứ nhất, Kinh Thánh cần đưa ra bao nhiêu ví dụ về việc Phúc Âm được rao giảng cho người Ê-thi-ô-pi để chứng minh rằng các tác giả Kinh Thánh coi họ cũng có giá trị như người Do Thái, và cũng là những ứng cử viên khả thi để nghe Phúc Âm? Liệu có ai cho rằng để Đức Chúa Trời của Kinh Thánh được minh oan khỏi sự cố chấp đối với người Ê-thi-ô-pi, thì văn bản phải chứa đựng nhiều câu chuyện cải đạo về người Ê-thi-ô-pi như về người Do Thái? Chắc chắn là không. Khi sách Công vụ ghi lại việc Phi-líp, nhà truyền giáo, đã truyền Phúc Âm cho người quản lý kho bạc người Ê-thi-ô-pi của Can-đác (8:26-40), thì chỉ một ví dụ đó cũng đủ để chứng minh rằng tất cả người Ê-thi-ô-pi đều có giá trị đối với Đức Chúa Trời như tất cả người Do Thái, người Ả Rập hay người Ai Cập.
Hơn nữa, hãy áp dụng lập luận của người hoài nghi vào một lịch sử vắn tắt của Hoa Kỳ. Nếu chúng ta cố gắng liên hệ lịch sử đất nước, dành thời gian bàn về chức vụ Tổng thống, thì chúng ta có thể đưa vào bao nhiêu câu chuyện về những người phụ nữ đã lên nắm quyền tổng thống? Cho đến nay, quốc gia chúng ta đã có 44 vị tổng thống nhậm chức, và không một ai trong số họ là phụ nữ. Dựa trên những lời cáo buộc của người hoài nghi làm bàn đạp, liệu chúng ta có nên khăng khăng rằng quốc gia Y-sơ-ra-ên cổ đại có cái nhìn “khai sáng” và cao thượng hơn về phụ nữ so với Hoa Kỳ trong thế kỷ 21 không? Hơn nữa, liệu chúng ta có nên khinh miệt và lên án những người viết sử dành phần lớn thời gian tập trung vào những người đàn ông nắm giữ chức vụ Tổng thống là phân biệt giới tính? Lối suy nghĩ như vậy đi ngược lại lẽ thường và chỉ có thể được bịa đặt bởi những kẻ từ chối đối xử trung thực với lịch sử thực tế và văn bản Kinh Thánh.
Nữ Tiên Tri Hun-đa
Sách II Các Vua 22 ghi lại cuộc đời và triều đại của Giô-si-a, vị vua công chính của Giu-đa. Trong nỗ lực xóa bỏ sự thờ hình tượng khỏi Giu-đa, ông đã tập trung nỗ lực sửa chữa đền thờ của Đức Chúa Trời vốn đã xuống cấp. Ông giao cho thầy tế lễ thượng phẩm Hinh-kia thu thập tiền bạc để dọn dẹp và sửa chữa đền thờ. Trong lúc Hinh-kia đang sửa sang lại đền thờ, ông tình cờ tìm thấy một bản sao sách Luật pháp Môi-se. Sau khi đọc xong, ông gửi cho Giô-si-a. Vua lắng nghe những lời trong sách và vô cùng đau buồn vì dân tộc Y-sơ-ra-ên đã đi quá xa khỏi các mệnh lệnh của Đức Chúa Trời. Giô-si-a ra lệnh cho Hinh-kia và một số nhà lãnh đạo tôn giáo khác “hãy đi cầu vấn Đức Giê-hô-va cho ta, cho dân sự và cho cả Giu-đa, về những lời của sách này đã tìm được” (2 Các Vua 22:13). Tiếp theo, đoạn văn viết: “Vậy, thầy tế lễ Hinh-kia, A-hi-cam, Ách-bô, Sa-phan và A-sa-gia đến gặp nữ tiên tri Hun-đa, vợ của Sa-lum, con trai của Ti-va, cháu của Ha-ha, người giữ áo lễ. (Bà sống tại Giê-ru-sa-lem trong Khu phố thứ hai.) Và họ nói chuyện với bà” (22:14). Sau khi nói chuyện với bà, Hun-đa đã truyền đạt sứ điệp từ Đức Chúa Trời cho Giô-si-a thông qua các quan chức này. Các nhà lãnh đạo Y-sơ-ra-ên đã tìm kiếm một nữ tiên tri, mặc dù bà đã kết hôn, không có dấu hiệu nào cho thấy họ tìm kiếm lời khuyên hay lời tư vấn của chồng bà. Sứ giả đã đến nhà một người phụ nữ để nghe sứ điệp mà Chúa truyền đạt cho một người phụ nữ. Cũng cần lưu ý rằng Giô-si-a được công nhận là một trong những nhà cai trị vĩ đại nhất mà Giu-đa từng có, nhưng đoạn văn này cho thấy ông đã tìm kiếm lời khuyên của một người phụ nữ của Đức Chúa Trời. Một lần nữa, câu chuyện về Hun-đa đã làm suy yếu lời khẳng định của những người hoài nghi rằng Kinh Thánh coi phụ nữ là thấp kém.
Những Người Phụ Nữ Khác Nhau Trong Kinh Thánh
Có thể nói nhiều về những người phụ nữ nổi bật trong Kinh Thánh, chẳng hạn như Ê-xơ-tê, người mà cả một sách đã viết về. Bà lên ngôi hoàng hậu Ba Tư và anh dũng cứu dân tộc mình. Một đoạn dài kể về sự hy sinh quên mình của Ru-tơ cho mẹ chồng (Na-ô-mi) càng làm suy yếu lập luận của những người hoài nghi, đặc biệt là khi xét đến việc Ru-tơ được liệt kê trong gia phả của Đấng Christ là bà cố của Đa-vít. Hơn nữa, đức tin của An-ne và lời cầu nguyện của bà dành cho Sa-mu-ên, một trong những nhà tiên tri vĩ đại nhất từng sống ở Y-sơ-ra-ên, và sau đó là sự ra đời của Sa-mu-ên, sẽ góp phần lớn vào việc dập tắt lời khẳng định của những người hoài nghi rằng phụ nữ bị các tác giả Kinh Thánh coi là thấp kém. Sự chú ý có thể được hướng đến Ly-đi, người bán vải tía mà Phao-lô và các bạn đồng hành của ông bắt gặp đang cầu nguyện bên bờ sông, hoặc Bê-rít-sin, người đã giúp chồng mình là A-qui-la giảng dạy cho A-pô-lô, một người hùng biện, về Phúc Âm của Đấng Christ (Công vụ 18:26).
Những thông tin bổ sung bác bỏ tuyên bố của những người hoài nghi có thể bao gồm đức tin của Giô-kê-bết, hoặc kỹ năng lãnh đạo và lời tiên tri của Mi-ri-am, hoặc lòng can đảm của Ra-háp, hoặc lòng trung thành của Ma-ri, mẹ của Chúa Giê-su, hoặc những việc làm tốt của Đô-ca. Người ta tự hỏi cộng đồng hoài nghi cần bao nhiêu ví dụ về phụ nữ ở những vị trí cao quý để tin rằng cách đối xử của Kinh Thánh đối với phụ nữ không hề mang tính phân biệt giới tính. Thật không may, dù có bao nhiêu ví dụ được đưa ra, câu trả lời hoài nghi về điều này và rất nhiều điều khác vẫn là: “Chỉ nhiều hơn chúng ta một vài ví dụ mà thôi”. Trên thực tế, những ví dụ trong Kinh Thánh về cách Đức Chúa Trời của Kinh Thánh nhìn nhận phụ nữ đã quá đủ để bác bỏ những lời phàn nàn mong manh của những người hoài nghi.
Đếm số, Gia phả và Các Nhóm Du hành
Cần phải xem xét một số vấn đề thực tế để có được một bức tranh chính xác về quan điểm của Kinh Thánh về phụ nữ. Một số người đọc Kinh Thánh đã bị ấn tượng bởi thực tế là một số gia phả chỉ bao gồm tên của những người đàn ông trong gia đình. Như Templeton đã viết: “Trong danh sách dài dòng dõi của A-đam trải qua hàng trăm năm trước trận Đại Hồng Thủy, không một người phụ nữ nào được nêu tên” (1996, tr. 178, in nghiêng nguyên bản). Hơn nữa, thường thì khi đếm hoặc liệt kê số lượng người liên quan, Kinh Thánh thường chỉ tính nam giới. Những trường hợp này bị coi là phân biệt giới tính và kỳ thị phụ nữ.
Khi xem xét kỹ hơn, rõ ràng là những cáo buộc như vậy đã không tính đến một số khía cạnh thực tế và bối cảnh văn hóa. Ví dụ, Templeton đã đề cập đến gia phả trong Sáng thế ký chương 5 như một ví dụ về quan điểm “phân biệt giới tính”, nhưng ông lại không đề cập đến gia phả của Chúa Giê-su Christ được liệt kê trong Ma-thi-ơ 1:1-17, trong đó có nhắc đến những người phụ nữ là Ta-ma, Ra-háp, Ru-tơ và Ma-ri. Ngoài ra, văn bản còn viết: “Gia-cốp sinh Giô-sép, chồng của Ma-ri, là người sinh ra Chúa Giê-su, gọi là Đấng Christ” (1:16, thêm nhấn mạnh). Cụm từ giới từ “là người” liên quan đến Ma-ri, do đó chỉ ra rằng Chúa Giê-su là con trai ruột của Ma-ri. Liệu có đúng khi sử dụng phả hệ này để khẳng định rằng Chúa có cái nhìn thấp kém hơn về đàn ông, vì văn bản đã đề cập cụ thể rằng Đấng Christ xuất thân từ một người phụ nữ? Không. Và ý tưởng về “phả hệ nam giới” cũng không thể được sử dụng để duy trì lời buộc tội sai lầm rằng Kinh Thánh coi phụ nữ là thấp kém. Thêm vào đó, ngay cả ngày nay ở nước Mỹ thế kỷ 21, phần lớn các bà vợ vẫn mang họ của chồng và con gái mang họ của cha, và do đó được ghi lại trong các hồ sơ phả hệ hiện đại [chẳng hạn như Annaka Harris, vợ của Sam Harris, hoặc Juliet Emma Dawkins, con gái của Richard Dawkins (Periera, không rõ ngày tháng)], thì lời buộc tội của những người hoài nghi rõ ràng là sai lầm.
Tương tự như vậy, các con số trong Kinh Thánh thường chỉ bao gồm nam giới. Ví dụ, Dân Số Ký 1:2 chép: “Hãy kiểm tra toàn thể hội chúng con cái Y-sơ-ra-ên, theo gia đình và tông tộc của họ, theo số tên, mỗi người nam riêng lẻ” (thêm nhấn mạnh). Liệu việc kiểm tra này có phải là một ví dụ về sự phân biệt giới tính trong Kinh Thánh, hay bằng chứng cho thấy các tác giả Kinh Thánh coi phụ nữ quá thấp kém đến mức họ không cần phải kiểm tra? Hoàn toàn không. Khía cạnh đơn giản và thực tế của hệ thống đánh số này chỉ liên quan đến những người đàn ông khỏe mạnh đã ra trận. Như văn bản giải thích: “Theo số tên đã được ghi, mỗi người nam từ hai mươi tuổi trở lên, tức là tất cả những người có thể ra trận” (Dân số ký 1:20, thêm nhấn mạnh). Cũng như chúng ta không thể sử dụng hệ thống đánh số như vậy để khẳng định rằng Đức Chúa Trời của Kinh Thánh, hay các tác giả Kinh Thánh, coi thường trẻ em dưới 20 tuổi, hay những người đàn ông lớn tuổi đã qua tuổi chiến đấu, chúng ta cũng không thể sử dụng phương pháp đánh số này để hạ thấp quan điểm của các tác giả Kinh Thánh về phụ nữ. Và, mặc dù những người hoài nghi có thể cố gắng lập luận rằng việc phụ nữ bị loại khỏi nghĩa vụ quân sự trong thời Kinh Thánh là phân biệt giới tính, nhưng một phản ứng đơn giản có thể là việc buộc họ phải nhập ngũ là bất công với nam giới, trong khi phụ nữ được miễn trừ. Liệu có công bằng khi nói rằng vì nam giới đang “phục vụ” phụ nữ bằng cách bảo vệ họ trong quân đội, nên “sự phục vụ” của họ cho thấy họ thấp kém hơn? Hỏi tức là trả lời.
Những vấn đề thực tế khác, bao gồm những khái niệm đơn giản như việc di chuyển và sắp xếp chỗ ngủ, cũng cần được đưa vào thảo luận này. Ví dụ, Dan Barker đã được trích dẫn trước đó trong bài viết này rằng: “Chúa Giê-su đã duy trì quan điểm của Cựu Ước về phụ nữ. Không một phụ nữ nào được chọn để trở thành một trong 12 sứ đồ hoặc ngồi vào Bữa Tiệc Thánh” (2008, trang 179). Mặc dù tuyên bố này là đúng, nhưng Charles Templeton, một người hoài nghi, đã đưa ra một lý do cực kỳ hợp lý cho điều này:
Tân Ước thường xuyên cho thấy sự quan tâm của Chúa Giê-su đối với phụ nữ…. Không có phụ nữ nào trong nhóm sứ đồ của Chúa Giê-su, nhưng chắc chắn có những lý do thuyết phục cho điều này. Chúa Giê-su và các sứ đồ thường xuyên di chuyển, thường là hàng ngày, luôn luôn đi bộ. Họ thường ngủ ngoài trời. Trong hoàn cảnh đó, việc một phụ nữ trở thành một phần của nhóm nam giới đó là điều không thể – và có thể gây tai tiếng – (1996, trang 184-185, có thêm phần nhấn mạnh).
Ngay cả việc xem xét sơ qua một số vấn đề thực tế liên quan đến việc đánh số, phả hệ và sắp xếp việc đi lại cũng có tác dụng bác bỏ tuyên bố của những người hoài nghi rằng Kinh thánh coi thường phụ nữ.
Chúa Giê-Su Có Thô Lỗ Với Phụ Nữ Không?
Những người chống đối Kinh Thánh đôi khi cáo buộc Chúa Giê-su thô lỗ với người khác, đặc biệt là mẹ của Ngài. Christopher Hitchens châm biếm: “Chúa Giê-su tự nhận mình là một người cha trên trời nhưng không bao giờ nhắc đến việc mẹ Ngài là hoặc đã từng là một trinh nữ, và liên tục tỏ ra rất thô lỗ và cộc cằn với bà khi bà xuất hiện, như những người mẹ Do Thái vẫn làm, để hỏi thăm Ngài” (2007, tr. 116, thêm nhấn mạnh). Richard Dawkins cũng bình luận tương tự: “Phải thừa nhận rằng, các giá trị gia đình của Chúa Giê-su không phải là điều người ta muốn tập trung vào. Ngài đã cư xử cộc cằn, đến mức cộc cằn với chính mẹ của mình” (2006, tr. 250, thêm nhấn mạnh).
Tuy nhiên, một phân tích kỹ lưỡng hơn cho thấy rằng những gì các tác giả này cố gắng gán cho là thô lỗ hoàn toàn không phải như vậy. Trong bài viết “Thật thô lỗ!?”, Eric Lyons đã chứng minh một cách hiệu quả rằng cách Chúa Giê-su xưng hô với mẹ Ngài không hề thô lỗ hay thiếu tôn trọng (2004). Những lời Chúa Giê-su đáp lại mẹ Ngài hoàn toàn phù hợp với lời răn dạy trong Kinh Thánh về việc hiếu kính cha mẹ. Chỉ có sự hiểu lầm về ngôn ngữ và cụm từ gốc được sử dụng, cùng với cách tiếp cận văn bản một cách hoài nghi, mới có thể khiến người ta buộc tội Chúa Giê-su thô lỗ trong những trường hợp này. Những lời Ngài nói với mẹ Ngài hoàn toàn trùng khớp với thực tế là cách Kinh Thánh nhìn nhận phụ nữ nói chung không hề thấp kém hay cao hơn nam giới, mà là bình đẳng.
Ga-la-ti 3:28—Bản Văn Vàng về Sự Bình Đẳng
Sứ đồ Phao-lô thường bị coi là một kẻ ghét phụ nữ, sợ hãi người khác phái và khinh thường họ. Thái độ hoài nghi đối với Phao-lô được tóm tắt rõ ràng trong tuyên bố của Templeton: “Xét qua các thư tín của ông, sứ đồ Phao-lô là một người có thái độ kỳ thị phụ nữ rõ rệt” (1996, tr. 185). Những tuyên bố như vậy đã vô tình bỏ qua một trong những tuyên bố táo bạo nhất về bình đẳng giới tính và chủng tộc trong tất cả các tài liệu tôn giáo. Trong Ga-la-ti 3:28, Phao-lô viết: “Không còn phân biệt người Do Thái hay người Hy Lạp, không còn nô lệ hay tự do, không còn nam hay nữ; vì tất cả anh em đều là một trong Chúa Giê-su Christ” (thêm nhấn mạnh). Về câu này, Jan Faver Hailey viết: “Các nhà chú giải Kinh Thánh thông thường hiểu rằng Phao-lô ở đây đang ủng hộ việc tiếp cận Đức Chúa Trời được mở ra cho tất cả mọi người thông qua đức tin nơi Đấng Christ, bất kể chủng tộc, địa vị xã hội hay giới tính” (1993, tr. 132, thêm nhấn mạnh). Việc khẳng định rằng Phao-lô là người kỳ thị phụ nữ dựa trên tuyên bố của ông trong Ga-la-ti 3:28 là trái ngược với lập luận dựa trên bằng chứng.
Vậy tại sao một số người lại khẳng định rằng Phao-lô ghét phụ nữ, ngay cả khi đã đề cập đến Ga-la-ti 3:28? Lý do chính cho khẳng định này là Phao-lô luôn khẳng định rằng, mặc dù nam và nữ đều bình đẳng trước mặt Đức Chúa Trời, nhưng họ được giao những nhiệm vụ và vai trò khác nhau. Cộng đồng hoài nghi đã nhầm lẫn khi đánh đồng khái niệm vai trò khác nhau với ý niệm về địa vị khác nhau. Như Templeton đã viết: “Trong lá thư đầu tiên gửi cho hội thánh Cô-rinh-tô, Phao-lô tuyên bố rõ ràng rằng nam và nữ có địa vị khác nhau trước mặt Đức Chúa Trời” (1996, tr. 186, thêm nhấn mạnh). Có lẽ, vì Phao-lô dạy nam giới phải làm trưởng lão (Tít 1:5-9), và lãnh đạo công khai trong sự thờ phượng (1 Cô-rinh-tô 14:34-35; 1 Ti-mô-thê 2:8-15), và người chồng phải là “chủ” của gia đình (Ê-phê-sô 5:22-24), nên ông hẳn phải coi phụ nữ là những người kém năng lực, kém giá trị, hoặc thấp kém hơn nam giới. [GHI CHÚ: Xem Jackson, 2010 và Miller, 2005 để biết những giải thích Kinh Thánh về những câu này.]
Có đúng là vì Kinh Thánh quy định vai trò khác nhau cho các giới tính khác nhau, nên địa vị hoặc giá trị của họ phải không bình đẳng? Chắc chắn là không. Trong Tít 3:1, Phao-lô giải thích với Tít rằng Cơ Đốc nhân được cho là phải phục tùng các nhà cầm quyền và chính quyền, đồng thời phải vâng phục chính quyền (xem thêm Rô-ma 13). Từ câu nói đó, liệu có đúng khi kết luận rằng Phao-lô coi tất cả những người giữ chức vụ trong chính quyền đều có giá trị hơn Cơ Đốc nhân không? Phải chăng đoạn văn này ngụ ý rằng, vì Cơ Đốc nhân phải vâng phục những người khác cũng giữ chức vụ trong chính quyền, nên Phao-lô coi những người giữ chức vụ trong chính quyền là vượt trội hơn Cơ Đốc nhân về mặt tinh thần, thể chất hoặc tâm linh? Hoàn toàn không. Việc Cơ Đốc nhân phải vâng phục những người trong chính quyền không nói lên điều gì về địa vị hay giá trị thuộc linh của cả hai bên. Nó chỉ đề cập đến những vai trò khác nhau mà mỗi bên đảm nhiệm.
Một lần nữa, trong 1 Ti-mô-thê 6:2, Phao-lô hướng dẫn các tôi tớ Cơ Đốc nhân phải vâng phục chủ của mình. Liệu điều này có ngụ ý rằng Phao-lô tin rằng chủ có địa vị cao hơn, hay có giá trị cố hữu hơn tôi tớ không? Không. Nó chỉ đơn giản cho thấy sự khác biệt về vai trò, chứ không phải về địa vị. Về mặt logic, vai trò khác nhau không bao giờ có thể được sử dụng để củng cố cho lời buộc tội rằng những vai trò đó đòi hỏi giá trị hoặc địa vị khác nhau.
Hơn nữa, trong khi những người hoài nghi nhanh chóng nắm bắt việc Phao-lô phong chức cho nam giới làm trưởng lão và lãnh đạo trong gia đình, họ lại bỏ qua những trách nhiệm liên quan đến những vai trò đó. Người chồng được kêu gọi hy sinh mạng sống vì vợ (Ê-phê-sô 5:25), chu cấp thức ăn, chỗ ở và quần áo cho gia đình (1 Ti-mô-thê 5:8), và yêu vợ như yêu chính mình (Ê-phê-sô 5:28). Mặc dù có nhiều lời bàn tán về sự “bất công” trong chỉ dẫn của Phao-lô, nhưng việc đặt câu hỏi ai sẽ là người cuối cùng trên thuyền cứu sinh nếu một cặp vợ chồng Cơ Đốc nhân ở trên một con tàu đang chìm cũng rất hữu ích. Người chồng Cơ Đốc nhân đã hy sinh bản thân vì vợ trong những trường hợp như vậy. Liệu có công bằng khi anh ta được yêu cầu chấp nhận vai trò hy sinh, hy sinh bản thân vì vợ mình? Liệu cô ấy có giá trị hơn anh ta vì Chúa kêu gọi anh ta bảo vệ, yêu thương và chết vì cô ấy nếu cần thiết? Không. Đó chỉ đơn giản là sự khác biệt về vai trò được giao, chứ không phải về địa vị hay giá trị.
KẾT LUẬN
Cộng đồng hoài nghi hiếu chiến không ngừng tìm cách làm mất uy tín Kinh Thánh và Đức Chúa Trời được thể hiện trong các trang sách. Một lập luận được họ sử dụng trong nỗ lực này là đòi hỏi Kinh Thánh trình bày một bức tranh phân biệt giới tính về nam và nữ, trong đó Đức Chúa Trời và các tác giả Kinh Thánh coi trọng nam giới hơn, và coi phụ nữ là thấp kém và kém giá trị hơn. Tuy nhiên, lời buộc tội này đã bị bác bỏ khi xem xét toàn bộ văn bản. Nghiên cứu kỹ lưỡng cho thấy các tác giả Kinh Thánh đã nhân cách hóa và minh họa những phẩm chất vô giá như sự khôn ngoan dưới hình ảnh một người phụ nữ. Chính Chúa cũng so sánh những đặc điểm mà Ngài sở hữu với những đặc điểm tương tự ở phụ nữ. Cả Cựu Ước và Tân Ước đều tràn ngập những câu chuyện ca ngợi hành động của những người phụ nữ trung thành và quyền lực. Sứ đồ Phao-lô, người thường bị cáo buộc là kỳ thị phụ nữ, đã đưa ra một trong những tuyên bố táo bạo nhất về bình đẳng giới từng được ghi nhận trong các tài liệu tôn giáo. Và nỗ lực sai lầm nhằm hạ bệ Phao-lô bằng cách tuyên bố rằng các vai trò giới tính khác nhau trong các thư tín của ông chứng tỏ ông ít coi trọng phụ nữ hơn là không thể chấp nhận một cách trung thực hay hợp lý. Thực tế, Kinh Thánh trình bày bức tranh rõ ràng nhất về bình đẳng giới, giá trị và giá trị vốn có từng được ghi nhận trong văn học cổ đại hay hiện đại. Địa vị của phụ nữ trong Kinh Thánh không những không phải là một thách thức đối với nguồn cảm hứng thiêng liêng của nó, mà cách Kinh Thánh đối xử với phụ nữ thực sự cung cấp một bằng chứng khác về sự hoàn hảo và nguồn cảm hứng của Kinh Thánh.
https://apologeticspress.org/the-biblical-view-of-women-3654/
TÀI LIỆU THAM KHẢO
Barker, Dan (1992), Losing Faith In Faith—From Preacher to Atheist (Madison, WI: Freedom from Religion Foundation).
Barker, Dan (2008), godless (Berkeley, CA: Ulysses Press).
Butt, Kyle (2008), “The Bitter Fruits of Atheism: Parts 1 & 2,” Reason & Revelation, https://www.apologeticspress.org/articles/3740 and https://www.apologeticspress.org/articles/3762.
Darwin, Charles (1871), The Descent of Man and Selection in Relation to Sex (New York: The Modern Library, reprint).
Dawkins, Richard (2006), The God Delusion (New York: Houghton Mifflin).
Hailey, Jan Faver (1993), “‘Neither Male and Female’ (Gal. 3:28),” Essays on Women in Earliest Christianity Volume 1, ed. Carroll Osburn (Joplin, MO: College Press).
Hitchens, Christopher (2007), god Is Not Great: How Religion Poisons Everything (New York: The Twelve).
Jackson, Wayne (2010), “Women’s Role in the Church,” http://www.christiancourier.com/articles/169-womans-role-in-the-church.
Lyons, Eric (2004), “How Rude!?” https://www.apologeticspress.org/articles/593.
Lyons, Eric and Kyle Butt (2009), “Darwin, Evolution, and Racism,” https://www.apologeticspress.org/articles/240063.
Miller, Dave (2005), “Female Leadership in the Church,” https://www.apologeticspress.org/articles/2694 .
Pereira, Oliver (no date), “Descent of Richard Dawkins from Edward III,” http://humph rysfamilytree.com/Royal/Notes/dawkins.txt.
Templeton, Charles (1996), Farewell to God (Ontario, Canada: McClelland and Stewart).
Thompson, Bert (2000), “Is God Male?” https://www.apologeticspress.org/articles/162. Willis, John T (1993), “Women in the Old Testament,” Essays on Women in Earliest Christianity Volume 1, ed. Carroll Osburn (Joplin, MO: College Press).
