Có thể nói, những điểm bất hợp lý được cho là phổ biến nhất được sử dụng để ủng hộ ý tưởng cho rằng Môi-se không thể viết năm sách đầu tiên của Kinh Thánh (một giả thuyết được gọi là Giả thuyết Tài liệu) là những ghi chép về việc các tộc trưởng đầu tiên sở hữu lạc đà. Từ “camel(s) (Lạc đà)” xuất hiện 23 lần trong 21 câu trong sách Sáng thế ký. Sách đầu tiên của Kinh Thánh tuyên bố rằng lạc đà đã tồn tại ở Ai Cập vào thời Áp-ra-ham (12:14-17), ở Palestine vào thời Y-sác (24:63), ở Padan Aram khi Gia-cốp làm việc cho La-ban (30:43), và thuộc sở hữu của người Midian trong thời gian Giô-sép bị bán làm nô lệ ở Ai Cập (37:25,36). Đừng nhầm lẫn về điều này, Sách Sáng Thế Ký dạy rõ ràng rằng lạc đà đã được thuần hóa ít nhất là từ thời Áp-ra-ham.
Tuy nhiên, theo những người hoài nghi (và ngày càng nhiều học giả theo chủ nghĩa tự do), ý tưởng cho rằng lạc đà đã được thuần hóa vào thời Áp-ra-ham hoàn toàn trái ngược với bằng chứng khảo cổ học. Hơn một trăm năm trước, T.K. Cheyne đã viết: “Lời khẳng định rằng người Ai Cập cổ đại biết đến lạc đà là không có căn cứ” (1899, 1:634). Trong cuốn sách thường được trích dẫn của mình về các loài động vật khác nhau trong Kinh Thánh, George Cansdale đã phát biểu:
Kinh Thánh lần đầu tiên đề cập đến lạc đà trong Sáng thế ký 12:16, nơi liệt kê những món quà mà pha-ra-ôn đã ban cho Áp-ram. Điều này thường được cho là do một người chép sử sau này thêm vào, vì dường như không có lạc đà ở Ai Cập vào thời điểm đó (1970, trang 66, thêm nhấn mạnh).
Gần đây hơn, Finkelstein và Silberman đã tự tin khẳng định:
Qua nghiên cứu khảo cổ học, giờ đây chúng ta biết rằng lạc đà không được thuần hóa để làm vật chở hàng sớm hơn cuối thiên niên kỷ thứ hai và không được sử dụng rộng rãi với mục đích đó ở Cận Đông cổ đại cho đến tận sau năm 1000 TCN (2001, trang 37, thêm nhấn mạnh).
Tóm lại, những gì người tin Kinh Thánh được nghe là: “[L]ạc đà thuần hóa không được biết đến vào thời Áp-ra-ham” (Tobin, 2000).
Mặc dù những tuyên bố này đã được đưa ra nhiều lần trong thế kỷ qua, nhưng sự thật là những người hoài nghi và các nhà thần học tự do không thể trích dẫn một bằng chứng khảo cổ học vững chắc nào để hỗ trợ cho tuyên bố của họ. Như Randall Younker của Đại học Andrews đã phát biểu vào tháng 3 năm 2000 trong một bài phát biểu tại Cộng hòa Dominica: “Rõ ràng, những học giả phủ nhận sự hiện diện của lạc đà thuần hóa vào thiên niên kỷ thứ 2 TCN đã phạm phải sai lầm khi lập luận dựa trên sự im lặng. Cách tiếp cận này không nên được phép gây nghi ngờ về tính xác thực của bất kỳ tài liệu lịch sử nào, chứ đừng nói đến Kinh thánh” (2000). Gánh nặng chứng minh thực sự nên thuộc về những người hoài nghi để chứng minh rằng lạc đà không được thuần hóa cho đến sau thời các tộc trưởng. Thay vào đó, họ đảm bảo với người nghe về sự vắng mặt của lạc đà vào thời Áp-ra-ham—mà không có một chút bằng chứng khảo cổ nào. [Hãy nhớ rằng, trong nhiều năm, họ cũng lập luận rằng chữ viết không hề tồn tại vào thời Môi-se—một kết luận hoàn toàn dựa trên “sự im lặng”. Tuy nhiên, giờ đây, họ đã rút lại ý tưởng đó, bởi vì đã tìm thấy bằng chứng ngược lại. Người ta có thể nghĩ rằng những “học giả” như vậy sẽ học cách không nói với sự chắc chắn như vậy khi tranh luận trong im lặng.]
Điều khiến tuyên bố của họ càng đáng lo ngại hơn là có một số bằng chứng (và đã tồn tại trong một thời gian) chứng minh lạc đà đã được thuần hóa trong (và thậm chí trước) thời Áp-ra-ham (khoảng 2.000 TCN). Trong một bài báo đăng trên Tạp chí Nghiên cứu Cận Đông nửa thế kỷ trước, giáo sư Joseph Free đã liệt kê một số trường hợp phát hiện khảo cổ học ở Ai Cập ủng hộ việc thuần hóa lạc đà [LƯU Ý: Niên đại của các triều đại Ai Cập được lấy từ Clayton, 2001, trang 14-68]. Bằng chứng sớm nhất đến từ một đầu lạc đà bằng gốm và một tấm bia đất nung có hình người cưỡi và dắt lạc đà. Theo Free, cả hai đều thuộc thời kỳ tiền triều đại Ai Cập (1944, trang 189-190), mà theo Clayton là khoảng trước năm 3150 TCN. Free cũng liệt kê ba đầu lạc đà bằng đất sét và một chiếc bình đá vôi có hình con lạc đà nằm – tất cả đều có niên đại từ Vương triều thứ nhất của Ai Cập (3050-2890 TCN). Sau đó, ông đề cập đến một số mô hình lạc đà từ Vương triều thứ tư (2613-2498 TCN), và một bức tranh khắc đá mô tả một con lạc đà và một người đàn ông có niên đại từ Vương triều thứ sáu (2345-2184 TCN). Những bằng chứng như vậy đã khiến một nhà Ai Cập học uy tín kết luận rằng “bằng chứng hiện có cho thấy rõ ràng rằng lạc đà nhà đã được biết đến [ở Ai Cập—EL] vào năm 3000 TCN” – rất lâu trước thời Áp-ra-ham (Kitchen, 1980, 1:228).
Có lẽ phát hiện thuyết phục nhất ủng hộ việc thuần hóa lạc đà sớm ở Ai Cập là một sợi dây thừng làm bằng lông lạc đà được tìm thấy ở Fayum (một khu vực ốc đảo phía tây nam Cairo ngày nay). Sợi tóc xoắn hai sợi, dài khoảng 1 m, được tìm thấy vào cuối những năm 1920 và được gửi đến Bảo tàng Lịch sử Tự nhiên, nơi nó được phân tích và so sánh với lông của một số loài động vật khác. Sau nhiều lần kiểm tra, nó được xác định là lông lạc đà. được xác định niên đại (bằng cách phân tích lớp đất nơi nó được tìm thấy) vào Vương triều Ai Cập thứ Ba hoặc thứ Tư (2686-2498 TCN). Trong bài viết của mình, Free cũng liệt kê một số khám phá khác từ khoảng năm 2.000 TCN trở về sau, cho thấy lạc đà là động vật gia súc (trang 189-190).
Mặc dù rất phổ biến ở Ai Cập, nhưng những phát hiện liên quan đến việc thuần hóa lạc đà không chỉ giới hạn ở lục địa châu Phi. Trong cuốn sách “Phương Đông cổ đại và Cựu Ước (Ancient Orient and the Old Testament)”, giáo sư Kenneth Kitchen (đã nghỉ hưu) của Đại học Liverpool đã báo cáo một số khám phá được thực hiện bên ngoài Ai Cập, chứng minh việc thuần hóa lạc đà cổ đại diễn ra vào khoảng năm 2.000 TCN. Các danh sách từ vựng từ Lưỡng Hà đã được phát hiện cho thấy kiến thức về lạc đà thuần hóa đã có từ thời xa xưa. Xương lạc đà đã được tìm thấy trong các tàn tích nhà ở tại Mari, thuộc Syria ngày nay, mà các nhà hóa thạch học tin rằng cũng có niên đại ít nhất 4.000 năm. Hơn nữa, một văn bản Sumer từ thời Áp-ra-ham đã được phát hiện tại thành phố cổ Nippur (nay thuộc đông nam Iraq) ám chỉ rõ ràng việc thuần hóa lạc đà bằng cách ám chỉ đến sữa lạc đà (Kitchen, 1966, tr. 79).
Tất cả những phát hiện được ghi chép này đều ủng hộ việc thuần hóa lạc đà ở Ai Cập nhiều năm trước thời Áp-ra-ham. Tuy nhiên, như Younker đã nhận xét đúng, những người hoài nghi từ chối thừa nhận bất kỳ bằng chứng nào trong số này.
Điều thú vị là, một khi một ý tưởng được đưa vào tài liệu, nó có thể ăn sâu vào tư duy học thuật thông thường. Tôi nhớ đã từng nghiên cứu về di chỉ Hama cổ đại ở Syria. Khi đọc qua các báo cáo khai quật (được xuất bản bằng tiếng Pháp), tôi tình cờ thấy một tài liệu tham khảo về một bức tượng nhỏ từ thiên niên kỷ thứ 2 mà người khai quật nghĩ rằng chắc hẳn là một con ngựa, nhưng cái bướu kỳ lạ ở giữa lưng nó khiến người ta liên tưởng đến một con lạc đà. Tôi nhìn vào bức ảnh và rõ ràng bức tượng nhỏ đó là của một con lạc đà! Học giả này bị ảnh hưởng mạnh mẽ bởi ý tưởng rằng lạc đà không được sử dụng cho đến thiên niên kỷ thứ nhất, đến nỗi khi ông tìm thấy một bức tượng nhỏ về loài này vào thiên niên kỷ thứ hai, ông cảm thấy buộc phải gọi nó là ngựa! Đây là một ví dụ điển hình của lập luận vòng vo (2000, chú thích trong ngoặc đơn trong bản gốc).
Những phát hiện liên quan đến việc thuần hóa lạc đà không phổ biến vào thiên niên kỷ thứ hai trước Công nguyên như vào thiên niên kỷ thứ nhất. Tuy nhiên, điều này không làm cho lập luận của những người hoài nghi trở nên thuyết phục hơn. Việc lạc đà không được sử dụng rộng rãi vào thời Áp-ra-ham như sau này không có nghĩa là chúng hoàn toàn chưa được thuần hóa. Như Free đã bình luận:
Nhiều người bác bỏ việc đề cập đến lạc đà của Áp-ra-ham dường như đã giả định điều gì đó mà văn bản không đề cập. Cần lưu ý cẩn thận rằng việc Kinh thánh đề cập đến lạc đà không nhất thiết chỉ ra rằng lạc đà phổ biến ở Ai Cập vào thời điểm đó, cũng không chứng minh rằng người Ai Cập đã đạt được bất kỳ tiến bộ lớn nào trong việc nhân giống và thuần hóa lạc đà. Nó chỉ nói rằng Áp-ra-ham đã có lạc đà (1944, tr. 191, thêm nhấn mạnh).
Tương tự, Younker lưu ý:
Điều này không có nghĩa là lạc đà thuần hóa rất phong phú và được sử dụng rộng rãi ở khắp vùng Cận Đông cổ đại vào đầu thiên niên kỷ thứ hai. Tuy nhiên, các câu chuyện về chế độ phụ hệ không nhất thiết đòi hỏi số lượng lạc đà lớn…. Lượng bằng chứng ít hơn về lạc đà thuần hóa vào cuối thiên niên kỷ thứ ba và đầu thiên niên kỷ thứ hai trước Công nguyên, đặc biệt là ở Palestine, phù hợp với mục đích sử dụng hạn chế hơn này (1997, 42:52).
Ngay cả khi không có những phát hiện khảo cổ học được đề cập ở trên (mà đối với người đánh giá khách quan, chứng minh rằng lạc đà đã được thuần hóa vào thời Áp-ra-ham), thì có vẻ hợp lý khi kết luận rằng vì lạc đà hoang dã đã được biết đến từ thời Sáng thế, “không có lý do đáng tin cậy nào giải thích tại sao một loài động vật không thể thiếu như vậy ở vùng sa mạc và bán khô hạn lại không được thuần hóa rải rác vào thời kỳ phụ hệ và thậm chí sớm hơn nữa” (“Animal Kingdom”, 1988). Sự thật là, tất cả các bằng chứng hiện có đều dẫn đến một kết luận duy nhất: việc sử dụng lạc đà thuần hóa hạn chế trong và trước thời Áp-ra-ham đã thực sự xảy ra. Cái gọi là “sự bất hợp thời” của lạc đà thuần hóa trong thời các tộc trưởng thực chất là một tham chiếu lịch sử thực sự về việc sử dụng những loài động vật này vào thời đó. Những người bác bỏ kết luận này không thể đưa ra một bằng chứng khảo cổ học chắc chắn nào thay mặt họ. Họ chỉ đơn giản là lập luận dựa trên “sự im lặng” của khảo cổ học… mà giờ đây không còn im lặng nữa! https://apologeticspress.org/camels-and-the-composition-of-genesis-858/
TÀI LIỆU THAM KHẢO
“Animal Kingdom” (1988), The New Unger’s Bible Dictionary (Electronic Database: Biblesoft).
Cansdale, George (1970), All the Animals of the Bible Lands (Grand Rapids, MI: Zondervan).
Cheyne, T.K. (1899), Encyclopedia Biblica (London: A. & C. Black).
Clayton, Peter A. (2001), Chronicle of the Pharaohs (London: Thames & Hudson).
Finkelstein, Israel and Neil Asher Silberman (2001), The Bible Unearthed (New York: Free Press).
Free, Giô-sép P. (1944), “Áp-ra-ham’s Camels,” Journal of Near Eastern Studies, 3:187-193, July.
Kitchen, K.A. (1966), Ancient Orient and Old Testament (Chicago, IL: InterVarsity Press).
Kitchen, K.A. (1980), The Illustrated Bible Dictionary, ed. J.D. Douglas (Wheaton, IL: Tyndale).
Tobin, Paul N. (2000), “Mythological Element in the Story of Áp-ra-ham and the Patriachal Narratives,” The Refection of Pascal’s Wager [On-line], URL: http://www.geocities.com/paulntobin/Áp-ra-ham.html.
Younker, Randall W. (1997), “Late Bronze Age Camel Petroglyphs in the Wadi Nasib, Sinai,” Near East Archaeological Society Bulletin, 42:47-54. Younker, Randall W. (2000), “The Bible and Archaeology,” The Symposium on the Bible and Adventist Scholarship [On-line], URL: http://www.aiias.edu/ict/vol_26B/26Bcc_457-477.htm.
