Trải qua hàng thiên niên kỷ, một số tội ác tàn bạo nhất từng gây ra cho con người có liên quan đến chế độ nô lệ. Trong lịch sử, chế độ nô lệ không chỉ nhắm vào một nhóm dân tộc cụ thể nào làm nạn nhân duy nhất. Người Do Thái từng là nô lệ của người Ai Cập vào thời Môi-se. Dưới triều đại của vua Đa-vít, người Mô-áp bị bắt làm nô lệ (2 Sa-mu-ên 8:2). Alexander Đại đế đã buộc hầu hết  toàn bộ thế giới có người sinh sống phải cúi đầu phục tùng ông ta. Thực tế mà nói, hầu như mọi quốc tịch tồn tại ngày nay đều có thể chỉ ra một thời điểm trong lịch sử khi họ là nạn nhân của chế độ nô lệ. Gần gũi hơn, những trang sử ghi lại những năm hình thành của Hoa Kỳ đầy rẫy những câu chuyện rùng rợn về những con tàu chở nô lệ bị bán sang châu Mỹ bởi chính những người châu Phi (và những người khác, ví dụ như người Ả Rập). Những nô lệ này thường bị nhồi nhét quá chật chội ở khoang dưới của tàu đến nỗi nhiều người chết vì bệnh tật hoặc suy dinh dưỡng. Những người sống sót đến được Hoa Kỳ sớm nhận ra rằng số phận của họ phụ thuộc vào những người đã mua họ. Một số nô lệ được đưa về những gia đình có chủ nhân tốt bụng, điều kiện sống tươm tất, thức ăn ngon và tự do tín ngưỡng. Những nô lệ khác bị mua bởi những kẻ tàn nhẫn, tham lam, bị bóc lột sức lao động, ngược đãi, bỏ đói và không được tự do.

Mâu thuẫn nhanh chóng nảy sinh giữa những người muốn duy trì chế độ nô lệ và những người muốn bãi bỏ nó vì cho là vô nhân đạo và bất công. Có thể lập luận một cách thuyết phục rằng cuộc Nội chiến Hoa Kỳ chủ yếu nổ ra vì vấn đề này. Các chính trị gia tranh luận gay gắt về cả hai phía. Điều thú vị là, những người theo tôn giáo cũng vậy. Những người theo chủ nghĩa bãi nô, cũng như những người ủng hộ chế độ nô lệ, đã viện dẫn Kinh Thánh để củng cố lập luận cho quan điểm của mình. Những người theo chủ nghĩa bãi nô đã trang bị cho mình những câu Kinh Thánh như: “Vậy, điều gì các ngươi muốn người ta làm cho mình, thì hãy làm cho người ta; vì đó là luật pháp và các tiên tri” (Ma-thi-ơ 7:12); hoặc “Chẳng có người Do Thái hay người Hy Lạp, chẳng có nô lệ hay người tự do, chẳng có nam hay nữ; vì tất cả các ngươi đều là một người trong Đức Chúa Giê-su Christ” (Ga-la-ti 3:28). Các nhà hoạt động tôn giáo ủng hộ chế độ nô lệ đã sử dụng những đoạn Kinh Thánh đầy sức thuyết phục như: “Hỡi các đầy tớ, hãy phục tùng chủ mình với tất cả lòng kính sợ; không chỉ với chủ hiền lành mà cả với chủ khắc nghiệt nữa” (1 Phi-e-rơ 2:18); và “Hỡi các đầy tớ, hãy vâng phục những người làm chủ mình theo xác thịt, với lòng kính sợ và run rẩy, với lòng thành thật như đối với Đấng Christ” (Ê-phê-sô 6:5). Liệu chúng ta có thể xác định chính xác Kinh Thánh thực sự nói gì về vấn đề nô lệ? Kinh Thánh có lên án nó như một sự bất công xã hội không? Kinh Thánh có dung túng cho chế độ nô lệ không? Và lập trường của Kinh Thánh về chế độ nô lệ phù hợp như thế nào với ý niệm về một Đức Chúa Trời yêu thương?

Trong nhiều năm, những người hoài nghi đã phản đối Kinh Thánh, khẳng định rằng khuynh hướng ủng hộ chế độ nô lệ của nó nên cảnh báo bất kỳ độc giả nào có chút hiểu biết về ý niệm rằng một Đức Chúa Trời toàn năng và đầy lòng yêu thương không thể nào lại soi dẫn cho những điều tàn ác như vậy. Morton Smith và R. Joseph Hoffman, trong cuốn sách có tựa đề Kinh Thánh Thực Sự Nói Gì, đã nhận xét:

[K]hông có lý do gì để nghi ngờ rằng Tân Ước, giống như Cựu Ước, không chỉ dung túng chế độ nô lệ (hình thức phổ biến trong thế giới Hy Lạp-La Mã thời Phao-lô) mà còn giúp duy trì nó bằng cách biến sự vâng phục chủ nhân của nô lệ thành một nghĩa vụ tôn giáo. Đạo đức Kinh Thánh này là một trong những trở ngại lớn mà phong trào giải phóng nô lệ ở Hoa Kỳ phải vượt qua. Những người phản đối việc bãi bỏ chế độ nô lệ có bằng chứng Kinh Thánh rõ ràng ủng hộ lập luận của họ (1989, trang 145-146, mục trong ngoặc đơn trong bản gốc).

Theo một hướng suy nghĩ tương tự, Ruth Green đã viết rằng “chính Cựu Ước và Tân Ước là thẩm quyền duy trì nhân loại trong chế độ nông nô hàng thế kỷ và hợp pháp hóa chế độ nô lệ ở Mỹ, khiến cho một cuộc nội chiến đẫm máu trở nên cần thiết để trao cho nô lệ các quyền con người theo Hiến pháp của chúng ta” (1979, trang 351).

Liệu Kinh Thánh có phải là nguyên nhân gây ra sự áp bức nô lệ trong quá khứ? Không, Kinh Thánh không phải vậy. Trên thực tế, một nghiên cứu sâu về các đoạn Kinh Thánh tiết lộ thái độ của Chúa đối với chế độ nô lệ cho thấy điều hoàn toàn ngược lại.

CHẾ ĐỘ NÔ LỆ TRONG CỰU ƯỚC

Trong Ma-thi-ơ 19:3-10, người Pha-ri-si đến gặp Chúa Giê-su, cố gắng gài bẫy Ngài bằng những câu hỏi về Luật Cũ. Họ hỏi: “Có được phép cho người đàn ông ly dị vợ mình vì bất cứ lý do gì không?” Chúa Giê-su cho họ biết rằng ly dị không nằm trong kế hoạch của Đức Chúa Trời từ ban đầu. Nghĩ rằng họ đã gài bẫy được Ngài, họ hỏi tiếp: “Vậy thì tại sao Môi-se lại truyền dạy phải cấp giấy ly dị và đuổi người vợ đi?” Nếu điều đó nằm trong Luật Cũ, họ cho rằng, thì đó hẳn là ý muốn lý tưởng của Đức Chúa Trời. Nhưng câu trả lời của Chúa Giê-su đã nhanh chóng bác bỏ lối suy nghĩ đó. Ngài đáp:

Vì các ngươi cứng lòng nên Môi-se cho phép các ngươi ly dị vợ mình, nhưng từ ban đầu không phải như vậy. Ta nói với các ngươi, ai ly dị vợ mình, trừ trường hợp ngoại tình, rồi cưới người khác, thì phạm tội ngoại tình; và ai cưới người phụ nữ đã ly dị thì cũng phạm tội ngoại tình.

Ý của Chúa Giê-su rất rõ ràng—một số điều được cho phép trong Cựu Ước không nhất thiết đại diện cho lý tưởng. Do sự cứng lòng của dân Y-sơ-ra-ên xưa, Đức Chúa Trời đã dung túng (và điều chỉnh) một số điều trong Luật Cũ mà Ngài không tán thành. Tuy nhiên, khi làm như vậy, Ngài đã dần dần bày tỏ ý muốn thiêng liêng của Ngài cho nhân loại, làm sáng tỏ ý muốn đó một cách trọn vẹn hơn qua Chúa Giê-su Christ.

Nhiều điều răn trong Cựu Ước liên quan đến chế độ nô lệ thuộc loại điều chỉnh những điều “không lý tưởng”. Ngay cả trong Cựu Ước, Đức Chúa Trời cũng mong muốn mọi người yêu thương người lân cận như chính mình (Lê-vi ký 19:18). Tuy nhiên, trong thời điểm Đức Chúa Trời dùng con cái Y-sơ-ra-ên làm công cụ công lý để trừng phạt kẻ ác, một số câu hỏi đã nảy sinh. Ví dụ, phải làm gì với những người sống sót của các quốc gia gian ác đó? Phải làm gì với một người mắc nợ quá nhiều đến nỗi không thể trả nợ cho người cho vay? Những vấn đề này, và những vấn đề tương tự khác, đòi hỏi Đức Chúa Trời phải thiết lập một số hình thức điều chỉnh nhân đạo cho “chế độ nô lệ”.

Thông thường, những người công kích Kinh Thánh thường bỏ qua điểm mấu chốt thực sự của vấn đề nô lệ. Họ chỉ ra những câu trong Cựu Ước đưa ra một quy định cụ thể về chế độ nô lệ. Từ đó, họ tiếp tục lập luận rằng Kinh Thánh là một cuốn sách xấu xa, không lên án mà còn dung túng cho chế độ nô lệ. Và, họ lập luận rằng, vì mọi hình thức nô lệ đều sai trái về mặt đạo đức, nên Kinh Thánh không phải là sản phẩm của một Đức Chúa Trời yêu thương.

Tuy nhiên, những người có quan điểm như vậy đã không xem xét rằng một số loại nô lệ không phải là sai trái về mặt đạo đức. Ví dụ, khi một người đàn ông bị kết tội giết người, anh ta thường bị kết án tù chung thân. Trong thời gian thụ án, anh ta bị Nhà nước buộc phải làm (hoặc không làm) một số việc nhất định. Anh ta bị giam cầm trong một không gian sống nhỏ hẹp, và các quyền tự do của anh ta bị tước đoạt. Đôi khi, anh ta bị Nhà nước buộc phải làm việc nhiều giờ, mà thậm chí không nhận được mức lương tối thiểu. Liệu có thể coi việc mất tự do như vậy là một loại nô lệ không? Có, điều đó là hợp lý. Tuy nhiên, liệu việc mất tự do của anh ta có phải là một tình huống được chấp nhận về mặt đạo đức không? Chắc chắn là có. Anh ta đã trở thành nô lệ của Nhà nước vì đã vi phạm một số luật được thiết kế để đảm bảo tự do cho người đồng bào mà anh ta đã giết. Do đó, một sự thật mà bất cứ ai nghiên cứu Kinh Thánh và quan điểm của nó về chế độ nô lệ đều phải thừa nhận là, trong một số điều kiện, chế độ nô lệ không nhất thiết là một thể chế đáng lên án về mặt đạo đức.

Xét đến điều đó, chúng ta cũng phải hỏi: Ai có quyền quyết định khi nào chế độ nô lệ có thể được áp đặt lên một người hoặc một nhóm người cụ thể? Câu trả lời, dĩ nhiên, là Đức Chúa Trời. Trong Cựu Ước, các quốc gia vô đạo đức, những kẻ phạm những tội ác không thể tả xiết, đã bao vây dân Do Thái. Để loại bỏ ảnh hưởng tàn phá của chúng khỏi thế giới, con cái Y-sơ-ra-ên đã đối phó với chúng bằng nhiều cách. Một trong những cách đó bao gồm việc buộc các quốc gia độc ác phải làm nô lệ. Nhiều điều khoản về nô lệ trong Cựu Ước đề cập đến việc đối xử với các cá nhân và quốc gia đã phạm tội ác chống lại loài người đáng bị tử hình. Những kẻ độc ác được ân xá để sống, nhưng họ phải chịu chế độ nô lệ, giống như án tù chung thân trong các vụ án hình sự hiện đại. Chúng ta hãy xem xét kỹ hơn tình huống này. Trong Lê-vi ký 18:21,24, chúng ta đọc thấy Chúa phán bảo Môi-se hướng dẫn dân Y-sơ-ra-ên như sau:

‘Chớ bắt con cái mình đặng dâng qua lửa cho thần Mo-lóc, chớ làm ô danh Đức Chúa Trời ngươi: Ta là Đức Giê-hô-va. Các ngươi chớ làm một trong mấy việc đó mà tự gây cho mình ô-uế; bởi dân mà ta sẽ đuổi khỏi trước mặt các ngươi đã thành ô-uế vì cớ làm các việc đó. ‘

Để hiểu được tình huống này, điều quan trọng là chúng ta phải hiểu ý nghĩa của cụm từ “dâng qua lửa cho thần Mo-lóc” trong câu 21. Nói tóm lại, nó có nghĩa là các dân tộc xung quanh dân Y-sơ-ra-ên đang thiêu sống con cái của chính họ làm vật tế lễ cho một vị thần ngoại giáo tên là Mo-lóc (để biết thêm thông tin về Mo-lóc và tục lệ này, xem Harrison, 1988, 3:401). Áp dụng điều này vào cuộc thảo luận của chúng ta, liệu về mặt đạo đức, Chúa có cho phép một chính phủ (ví dụ: dân Y-sơ-ra-ên) trừng phạt những người đang tàn sát dã man con cái của chính họ không? Chúng ta phải trả lời là có.

Hình phạt nào sẽ thích hợp cho một người đã phạm tội ác tày trời như giết hại chính con cái vô tội của mình? Câu trả lời cho câu hỏi đó vẫn còn gây tranh cãi gay gắt trong xã hội ngày nay khi các vụ giết hại trẻ em được đưa ra trước tòa án. Những câu trả lời chính đáng thường bao gồm án tử hình, hoặc án tù chung thân với nhiều quyền tự do bị tước đoạt.

Để chứng minh thêm cho điều này, trong Xuất Ê-díp-tô Ký 22:1-3, Kinh Thánh đề cập đến một trường hợp một người đàn ông bị bắt quả tang khi đang trộm cắp. Tên trộm được lệnh phải trả lại những gì mình đã lấy trộm, trả lại bốn con chiên và năm con bò cho mỗi con đã lấy trộm. Văn bản cũng nói thêm: “Người ấy phải bồi thường đầy đủ; nếu không có gì, thì người ấy sẽ bị bán làm nô lệ” (câu 3). Việc bị bán làm nô lệ thường là một hình phạt do chính phủ quy định dựa trên hành vi phạm tội. Như vậy, người ta có thể thấy rằng việc tước đoạt tự do của một số người hoặc nhóm người dựa trên hành vi không đúng mực của họ là điều được cho phép về mặt đạo đức.

Theo đó, nhiều điều luật về chế độ nô lệ trong Cựu Ước liên quan đến những người đáng phải chịu số phận tồi tệ hơn nhiều. Dan Vander Lugt nhận xét:

Các luật lệ trong Cựu Ước điều chỉnh chế độ nô lệ có vẻ đáng lo ngại theo tiêu chuẩn hiện đại, nhưng trong bối cảnh lịch sử của chúng, chúng đã mang lại một mức độ công nhận xã hội và bảo vệ pháp lý cho nô lệ, điều này được coi là tiến bộ vào thời đó (Xuất Ê-díp-tô Ký 21:20-27; Lê-vi Ký 25:44-46). Chúng ta phải nhớ rằng đôi khi nó là một giải pháp thay thế cho việc tàn sát người dân quân địch trong thời chiến và việc bỏ đói người nghèo trong nạn đói (2001, tr. 1).

Một Mối Quan Hệ Cùng Có Lợi

Thông thường, “chế độ nô lệ” trong thời Kinh Thánh giống với mối quan hệ chủ/người làm hơn là chủ sở hữu/nô lệ. Ngay cả những từ ngữ được sử dụng để phân biệt giữa người hầu được thuê và nô lệ cũng khó phân tách. Như Herbert Lockyer đã nhận xét:

Trong thế giới cổ đại, phục vụ và nô lệ có mối liên hệ mật thiết, đến nỗi khó có thể phân biệt được cái này với cái kia. Những từ gốc được sử dụng cho “người hầu” và “phục vụ” mang nhiều nghĩa khác nhau, giữa chúng không phải lúc nào cũng dễ xác định nghĩa nào (1969, tr. 197).

Arndt và Gingrich đã ghi nhận rằng từ tiếng Hy Lạp doulos có nghĩa là “nô lệ”, nhưng nó cũng được sử dụng “theo nghĩa rộng hơn” để chỉ “bất kỳ hình thức phụ thuộc nào”. Trong 2 Cô-rinh-tô 4:5, các sứ đồ được gọi là douloi (số nhiều của doulos) của các tín đồ Cơ đốc. Chúa Giê-su đã mang lấy hình dạng của một doulos, như đã nêu trong Phi-líp 2:7. Phao-lô tự xưng mình là doulos của Đấng Christ trong Rô-ma 1:1, Phi-líp 1:1, Ga-la-ti 1:10 và nhiều đoạn khác (1967, tr. 205-206). Thuật ngữ này có thể mô tả một người có nghĩa vụ, dù tự nguyện hay không tự nguyện, đối với người khác. Do cách sử dụng rộng rãi này, nhiều bản dịch đã sử dụng nhiều từ khác nhau để diễn đạt nghĩa của doulos trong tiếng Anh. Lấy Rô-ma 1:1 làm ví dụ, bản NKJV dịch là “bondservant” (tôi tớ), ​​bản New Living Translation dịch là “slave” (nô lệ), bản KJV và ASV dịch là “servant” (người hầu), và bản Darby Bible dịch là “bondman” (người bị ràng buộc).

Từ tiếng Do Thái ebed tương tự như từ tiếng Hy Lạp doulos, ở chỗ nó có thể được dịch là “nô lệ” hoặc “người hầu”. Trong Xuất Ê-díp-tô Ký 4:10, Môi-se tự gọi mình là “tôi tớ” (ebed) của Đức Chúa Trời. Trong Sáng thế ký 18:3, Áp-ra-ham tự gọi mình là ebed (người được các thiên sứ đến thăm) khi họ đến thăm ông. Trong Sáng thế ký 39:17-19, vợ của Phô-ti-pha mô tả Giô-sép là ebed người Do Thái, và Sáng thế ký 24:2 nói về người ebed lớn tuổi nhất trong nhà Áp-ra-ham, người “cai trị tất cả những gì ông có”.

Mục đích của việc đưa ra mô tả ngắn gọn về hai thuật ngữ phổ biến nhất để chỉ nô lệ là để cho thấy rằng cách sử dụng từ “nô lệ” hiện đại của chúng ta thường gợi lên hình ảnh về sự tàn ác, bất công và sự nô dịch trái với ý muốn của một người. Mặc dù những ý tưởng như vậy có thể được bao gồm trong cách sử dụng Kinh Thánh, nhưng chúng không nhất thiết phù hợp mỗi khi các từ này được sử dụng. Thay vào đó, hình ảnh mà chúng ta thường thấy khi các từ “nô lệ” trong Kinh Thánh được sử dụng là một sự sắp xếp cùng có lợi, tương tự như mối quan hệ chủ/người làm công. Gióp mô tả mối quan hệ này khá rõ:

Nếu tôi đã khinh thường sự bênh vực của tôi tớ trai (ebed) hoặc tôi tớ gái của tôi, khi họ tranh chấp với tôi; thì khi Đức Chúa Trời nổi dậy, tôi sẽ làm gì? Khi ông đến thăm, tôi sẽ trả lời ông thế nào? Chẳng phải Đấng đã tạo dựng tôi trong bụng mẹ cũng đã tạo dựng ông sao? Và chẳng phải một Đấng đã nặn nên chúng ta trong bụng mẹ sao? (Gióp 31:13-15)

Rõ ràng, cách Gióp đối xử với các nô lệ của mình tạo ra một tình huống có lợi cho cả chủ và nô lệ.Để minh họa thêm bản chất thực sự của chế độ nô lệ trong Cựu Ước, cần xem xét mối quan hệ giữa Áp-ra-ham và nô lệ Ê-li-ê-se. Trong Sáng thế ký 15:2-3, Áp-ra-ham than thở về việc mình không có con. Trong cuộc đối thoại với Đức Chúa Trời, ông nói rằng người thừa kế tài sản của ông là Ê-li-ê-se người Đa-mách. Trong câu ba của chương 15, Áp-ra-ham mô tả Ê-li-ê-se là “người sinh ra trong nhà tôi”. Sau đó, trong Sáng thế ký 24:2, người đầy tớ lớn tuổi nhất của Áp-ra-ham (có lẽ là Ê-li-ê-se) “cai trị tất cả những gì ông có”. Thêm vào đó, Áp-ra-ham đã trang bị vũ khí cho 318 đầy tớ được huấn luyện (tiếng Hê-bơ-rơ là ebed) để đưa Lót trở về sau khi ông bị bắt (Sáng thế ký 14:14-15). Nếu mối quan hệ giữa chủ và nô lệ không dựa trên sự tin tưởng lẫn nhau, thì Áp-ra-ham rất có thể đã không cố ý trang bị vũ khí cho nô lệ của mình.

Do tính chất cùng có lợi của chế độ nô lệ trong Cựu Ước, một số nô lệ thậm chí không muốn rời bỏ chủ của mình. Phục truyền luật lệ ký 15:16-17 đề cập đến tình huống đó:

‘Nhưng nếu kẻ tôi-mọi ngươi nói rằng: Tôi không muốn đi ra khỏi nhà chủ, — vì nó mến ngươi và gia-quyến ngươi, lấy làm thỏa lòng phục-dịch ngươi, — thì bấy giờ, ngươi phải lấy một cái dùi, để tai người kề cửa mà xỏ, vậy người sẽ làm tôi-tớ ngươi luôn luôn. Ngươi cũng phải làm như vậy cho tớ gái mình. ‘

Liệu hành động và lời nói của các nô lệ của Áp-ra-ham, hay những điều được tìm thấy trong Phục truyền luật lệ ký 15, có giống với hành động và lời nói của những người bị áp bức, bạo ngược? Chắc chắn là không. Thay vào đó, chúng giống với lời nói và hành động của những người đang tận hưởng một mối quan hệ cùng có lợi và tự nguyện.

Ngay cả trong thời Tân Ước, chế độ nô lệ thường mang lại mối quan hệ cùng có lợi cho cả chủ và nô lệ. Như Paul Copan đã nhận xét:

Vào thời của Phao-lô, mối quan hệ chủ-nô lệ mang lại đủ lợi ích và cơ hội, đến mức nó đã dập tắt mọi ý nghĩ về hành vi cách mạng. Một nô lệ được giải phóng đã khắc trên bia mộ của mình: “Chế độ nô lệ chưa bao giờ đối xử tệ bạc với tôi…”. Thường thì, chính những người lao động tự do chứ không phải nô lệ mới là những người bị quản đốc và ông chủ ngược đãi. (Xét cho cùng, chủ sở hữu sẽ phải chịu tổn thất liên tục nếu ngược đãi nô lệ của mình.) [2001, tr. 172, mục trong ngoặc và nhấn mạnh trong bản gốc].

Nhưng giả sử trong thời Cựu Ước, một chủ nhân ngược đãi nô lệ của mình, và những nô lệ đó quyết định bỏ trốn. Trong Phục truyền luật lệ ký 23:15-16, Đức Chúa Trời đã cấm việc trả lại nô lệ bỏ trốn cho chủ của họ. Đoạn Kinh Thánh này viết:

‘Khi tôi-tớ trốn khỏi chủ mình chạy đến nhà ngươi, chớ nộp nó lại cho chủ; nó sẽ ở với ngươi tại giữa xứ ngươi, trong nơi nào nó chọn, tức trong một thành nào của ngươi mà nó lấy làm ưa-thích; chớ hà-hiếp nó. ‘

Đoạn Kinh Thánh này đặc biệt cho thấy sự tàn ác đối với nô lệ đã gây ra tổn thất lớn như thế nào. Nó cũng cho thấy rằng nô lệ có quyền tự do lựa chọn nơi ở và người mà họ muốn sống cùng. Wright lưu ý rằng đoạn Kinh Thánh này chứng minh rằng

[Chế độ nô lệ] tự nó không được bảo vệ hoặc được coi là bất khả xâm phạm theo luật pháp Y-sơ-ra-ên. Ít nhất, có thể nói rằng luật như vậy có lẽ giả định rằng nô lệ bỏ trốn sẽ là ngoại lệ, chứ không phải là quy luật. Điều này càng củng cố thêm quan điểm rằng thông thường chế độ nô lệ ở Y-sơ-ra-ên không quá hà khắc. Chắc chắn điều đó đã không xảy ra nếu tinh thần của các luật lệ về chế độ nô lệ trong sách Xuất Ê-díp-tô Ký và sách Phục Xuất Ê-díp-tô Ký thực thi (1983, tr. 181-182).

Thêm vào đó, việc bắt cóc một người đàn ông và bán anh ta làm nô lệ là một tội ác có thể bị trừng phạt bằng cái chết, như đã được ghi trong Xuất Ê-díp-tô Ký 21:16: “Kẻ nào bắt cóc một người và bán người đó, hoặc nếu người đó bị bắt trong tay mình, chắc chắn sẽ bị xử tử.” Chắc chắn, bất kỳ sự tương đồng nào với chế độ nô lệ ở nước Mỹ thời kỳ đầu đều có thể dễ dàng bị bác bỏ.

Cũng cần lưu ý rằng chế độ nô lệ được quy định trong Kinh Thánh hoàn toàn không liên quan đến chủng tộc, màu da hay nguồn gốc dân tộc. Mặc dù đúng là một số quốc gia, nói chung, đã bị bắt và bắt làm nô lệ vì những hành vi xấu xa, thờ thần tượng của họ, nhưng không đúng rằng họ bị bắt làm nô lệ vì quốc tịch được cho là thấp kém của họ. Lê-vi Ký 19:34 chép rằng: “Nhưng người ngoại kiều ở giữa các ngươi phải như người sinh ra giữa các ngươi, và các ngươi phải yêu thương người như chính mình; vì các ngươi đã từng là người ngoại kiều trong xứ Ai Cập: Ta là Đức Giê-hô-va, Đức Chúa Trời của các ngươi.” Sách Phục Truyền Luật Lệ Ký 24:14 chép rằng: “Ngươi chớ áp bức người làm thuê nghèo khó, dù là anh em ngươi hay người ngoại kiều ở trong thành ngươi.” Và, mặc dù một số quy định chỉ áp dụng cho người Hê-bơ-rơ bị bắt làm nô lệ (Phục Truyền Luật Lệ Ký 15:12-14; Xuất Ê-díp-tô Ký 21:2), nhưng không phải vì họ thuộc chủng tộc hay quốc tịch “cao quý” hơn, mà chỉ đơn giản vì họ là công dân của dân tộc Y-sơ-ra-ên (một khái niệm tương tự là việc một người sinh ra ở Hoa Kỳ không nhất thiết kém hơn hay quý hơn bất kỳ người nào khác, nhưng theo hệ thống pháp luật của Hoa Kỳ, người đó sẽ có một số quyền và đặc quyền mà người không phải công dân không được hưởng). Phục Truyền Luật Lệ Ký 10:17-19 minh họa rõ sự công bằng của Đức Chúa Trời:

Vì Đức Giê-hô-va, Đức Chúa Trời của ngươi, là Đức Chúa Trời của các thần và là Chúa của các chúa, là Đức Chúa Trời vĩ đại, quyền năng và đáng kính sợ, Ngài không thiên vị ai cũng không nhận hối lộ. Ngài thi hành công lý cho người mồ côi và góa phụ, yêu thương người lạ, ban cho họ thức ăn và quần áo. Vì vậy, hãy yêu thương người lạ; vì các ngươi cũng từng là người lạ ở xứ Ai Cập.

Tân Ước còn nhấn mạnh ý tưởng về sự bình đẳng giữa con người trong các đoạn như Ga-la-ti 3:28: “Không có người Do Thái hay người Hy Lạp, không có nô lệ hay người tự do, không có nam hay nữ; vì tất cả các ngươi đều là một người trong Chúa Giê-su Christ.” Lời tuyên bố của Gióp về sự bình đẳng của người nô lệ của ông – do Đức Chúa Trời đã tạo dựng ông giống như cách Ngài đã tạo dựng Gióp (31:15) – là một ví dụ hoàn hảo về ý tưởng trong Kinh Thánh rằng tất cả mọi người đều có giá trị nội tại như nhau. Ý tưởng cho rằng một quốc gia hay chủng tộc nào đó vượt trội hơn quốc gia hoặc chủng tộc khác không đến từ Kinh Thánh. Chủ nghĩa phân biệt chủng tộc như nhiều người đã thể hiện trong thời kỳ nô lệ ở Hoa Kỳ luôn là một tội lỗi (Công vụ 17:26-31).

Một câu hỏi hợp lý tự nhiên nảy sinh từ nhận xét trên, rằng, đôi khi, cả một quốc gia bị nô dịch vì sự gian ác của họ. Còn những đứa con của những người đàn ông và phụ nữ độc ác đó thì sao? Liệu chúng cũng phải trở thành nô lệ, chịu đựng hậu quả từ những hành động xấu xa của cha mẹ mình? Trước hết, chúng ta hãy thừa nhận rằng, ngay cả ngày nay, trẻ em vẫn thường phải chịu đựng vì những quyết định sai lầm của cha mẹ chúng. Hãy xem xét hoàn cảnh đáng thương của một đứa trẻ có cha nghiện rượu hoặc bạo hành trẻ em. Đứa trẻ đó sẽ phải chịu đựng về thể chất, tinh thần và tài chính. Ngay cả trong thời hiện đại, những đứa trẻ sinh ra trong nghèo đói hoặc bị đối xử tàn tệ thường vẫn là nô lệ của những yếu tố đó suốt đời. Thứ hai, chúng ta hãy đặt một câu hỏi thích đáng hơn: Liệu sẽ tốt hơn nếu đứa trẻ đó lớn lên ở một quốc gia nơi luật nô lệ bảo vệ nó, hay sẽ tốt hơn nếu đứa trẻ đó phải “đi qua lửa để dâng cho Mô-lóc”? Hỏi là trả lời, phải không? Khi các quốc gia bị người Y-sơ-ra-ên chinh phục, điều gì sẽ xảy ra với những đứa trẻ còn sống sót của các quốc gia đó? Chúng có thể bị bỏ mặc cho chết, hoặc chúng có thể được cung cấp nhà cửa, thức ăn và việc làm. Lựa chọn nào nhân đạo hơn? Một lần nữa, hỏi là trả lời. Hơn nữa, nếu đứa trẻ lớn lên và không thích chủ của mình, nó có thể bỏ trốn và sống ở bất cứ nơi nào nó muốn (Phục truyền luật lệ ký 23:15-16).

Khi xem xét thêm về tình trạng của nô lệ ở Y-sơ-ra-ên cổ đại, điều thú vị là mỗi nô lệ đều có quyền (được Chúa ban cho) được hưởng sự nghỉ ngơi ngày Sa-bát mỗi tuần một lần. Xuất 20:10 chép rằng:

[Nhưng] ngày thứ bảy là ngày Sa-bát của Chúa, Đức Chúa Trời ngươi. Trong ngày đó, ngươi chớ làm việc gì cả: ngươi, con trai ngươi, con gái ngươi, tôi tớ trai hay gái, gia súc ngươi, và cả người lạ ở trong cổng thành ngươi nữa (nhấn mạnh).

Tương tự như vậy, mỗi nô lệ cũng có quyền tham gia vào các lễ hội kéo dài tám ngày xung quanh Lễ Tuần Lễ và Lễ Lều Tạm (Phục truyền luật lệ ký 16:9-17). Sự nghỉ ngơi đáng hoan nghênh được ban cho trong những dịp này cho thấy rằng các quy định của Chúa đối với chế độ nô lệ ở Y-sơ-ra-ên là nhân đạo và công bằng. Hơn nữa, năm hân hỉ (Jubilee) (Lê-vi ký 25:10) ban tự do cho “tất cả dân cư” trong đất của con cái Y-sơ-ra-ên. [Điều khoản này bao gồm nhiều nô lệ, với những ngoại lệ có thể có như những nô lệ đã chọn ở lại với chủ của họ và xỏ khuyên tai như một dấu hiệu của sự tự do của họ] tình hình đó, và những nô lệ bị bắt từ các quốc gia khác.]

Và các ngươi sẽ thánh hóa năm thứ năm mươi, và rao truyền tự do khắp cả xứ cho mọi dân cư. Đó sẽ là năm hân hỉ (Jubilee) cho các ngươi; và mỗi người trong các ngươi sẽ trở về với tài sản của mình, và mỗi người trong các ngươi sẽ trở về với gia đình mình.

Chắc chắn, Đức Chúa Trời đã nhân từ ban cho sự nghỉ ngơi và tự do cho nô lệ dưới thời Cựu Ước để ngăn chặn những sự lạm dụng có thể phát sinh.

Nô Lệ Của Nợ Nần

Một khía cạnh khác của chế độ nô lệ trong Cựu Ước liên quan đến việc tích lũy nợ nần nghiêm trọng. Vào thời Cựu Ước, không có luật phá sản nào có hiệu lực đối với người Y-sơ-ra-ên. Phải làm gì đối với người đang chìm trong biển nợ? Liệu người cho vay chỉ cần vẫy tay và tha thứ khoản nợ? Đó có phải là một tình huống công bằng đối với người cho vay? Chắc chắn là không. Do đó, nhiều trường hợp nô lệ phát sinh vì những khoản nợ như vậy. Herb Vander Lugt nhận xét:

Hãy nhớ rằng, vào thời điểm đó, không một quốc gia nào có khả năng giải quyết những người đã tự mình lâm vào cảnh nợ nần không thể cứu vãn. Vì vậy, họ được phép bán mình làm nô lệ (thường là tạm thời) để đổi lấy sự giải thoát khỏi các nghĩa vụ tài chính của mình (Xuất Ê-díp-tô Ký 21:2-4; Lê-vi Ký 25:39-43; Phục Truyền Luật Lệ Ký 15:12) [1999, tr. 11, mục trong ngoặc đơn trong bản gốc].

Lê-vi ký 25:47-49 đưa ra một ví dụ về chế độ nô lệ do nợ nần gây ra:

‘Khi một khách ngoại-bang hay là một người kiều-ngụ nơi ngươi trở nên giàu, còn anh em ngươi ở cùng họ lại nên nghèo, đem bán mình cho kẻ khách ngoại-bang kiều-ngụ nơi ngươi, hay là cho một người nào trong nhà kẻ khách ngoại-bang ấy, sau khi đã đem bán mình rồi, thì sẽ có phép chuộc lại: một anh em người được chuộc người lại, hoặc bác chú, hoặc con của bác chú; hoặc một người thân-thích cũng được chuộc người lại; hay là nếu người có thế, thì chính người phải chuộc mình lấy. ‘

Liệu một xã hội có thể công bằng khi cho phép một người đã tích lũy một khoản nợ khổng lồ bán sức lao động của mình cho người khác để trả nợ không? Có, điều đó sẽ công bằng. Tuy nhiên, Đức Chúa Trời—nhận thức được rằng sự lạm dụng có thể xảy ra trong bất kỳ hoàn cảnh nào—đã quy định cả chế độ nô lệ do nợ nần, và bảo vệ các quyền và đặc quyền của người nô lệ.

NHỮNG LUẬT KHÓ HIỂU

Phải thừa nhận rằng, ngay cả với tất cả những luật lệ nhân đạo về nô lệ được ghi trong Cựu Ước, vẫn có một số luật lệ mà chúng ta, trong thời hiện đại, khó hiểu. Ví dụ, Xuất Ê-díp-tô Ký 21:20 chép rằng:

Nếu một người đánh đập đầy tớ nam hoặc nữ của mình bằng roi, đến nỗi người ấy chết dưới tay mình, thì người ấy chắc chắn sẽ bị trừng phạt. Tuy nhiên, nếu người ấy sống được một hoặc hai ngày, thì người ấy sẽ không bị trừng phạt; vì người ấy là tài sản của người ấy.

Trước hết, làm sao Đức Chúa Trời có thể cho phép một chủ nô đánh đập nô lệ của mình? Để trả lời câu hỏi này, chúng ta phải nhớ lại nhiều nô lệ trong Cựu Ước là ai. Họ là thành viên của các dân tộc gian ác, tội lỗi, những người đã bị giao vào tay dân Y-sơ-ra-ên vì sự vô đạo đức của họ. Giả sử một nô lệ từ một trong những dân tộc đó đã quyết tâm gây ra càng nhiều tổn hại càng tốt cho chủ của mình. Người nô lệ có thể lựa chọn bỏ trốn đến một chủ nhân hiền lành hơn bất cứ khi nào anh ta muốn (Phục truyền luật lệ ký 23:15-16). Tuy nhiên, giả sử anh ta chọn ở lại và ăn trộm của chủ, hoặc cố ý phá hoại thiết bị của chủ, hoặc phá hủy mùa màng của chủ. Chủ có thể làm gì để ngăn chặn hành vi phá hoại đó? Herb Vander Lugt đã diễn đạt như sau:

Hơn nữa, dù nô lệ được đối xử tốt đến đâu, một số người vẫn có thể nổi loạn và bất phục tùng. Quên mất rằng họ còn sống là nhờ bị bắt làm tù binh chiến tranh thay vì bị hành quyết, họ có thể đổ lỗi cho chủ nhân về thân phận nô lệ của mình. Họ có thể thể hiện sự oán giận bằng cách phá hoại tài sản, ngược đãi những người nô lệ khác, hoặc từ chối làm việc. Chủ nhân có thể không còn cách nào khác để buộc nô lệ phải tuân phục ngoài việc dùng hình phạt thể xác (1999, tr. 17).

Dù điều này gây phẫn nộ cho hầu hết công dân Hoa Kỳ, nhiều quốc gia vẫn sử dụng một số hình thức đánh đập hoặc gây thương tích thân thể để răn đe tội phạm (một số độc giả có thể nhớ lại tranh cãi về việc “đánh roi” ở Singapore vào đầu những năm 1990). Khi một tù nhân hiện đại vi phạm các quy định trong thời gian bị giam giữ, hình phạt nghiêm khắc hơn (chẳng hạn như biệt giam) thường được yêu cầu. Nếu một nô lệ đáng bị tử hình, nhưng lại được phép sống trong những điều kiện nhất định—và sau đó không tuân thủ những điều kiện đó—liệu có khả thi để đề xuất khôi phục lại bản án tử hình của anh ta không? Mặc dù có vẻ khắc nghiệt đối với chúng ta, Xuất Ê-díp-tô Ký 21:20 không hề trái ngược với công lý của Đức Chúa Trời.

Thực tế, càng xem xét kỹ đoạn Kinh Thánh này, người ta càng thấy rõ ý rằng Đức Chúa Trời đang bảo vệ người nô lệ. Về hình phạt mà người chủ sẽ phải nhận nếu đánh chết nô lệ của mình, Christopher Wright lưu ý rằng từ “bị trừng phạt” ở đây thực chất có nghĩa là “được trả thù”. Và,

trong bất kỳ ngữ cảnh nào khác, [nó] có nghĩa là kẻ phạm tội sẽ phải chịu án tử hình dưới tay gia đình nạn nhân… Ý nghĩa tự nhiên của luật này là người chủ giết người sẽ bị cộng đồng pháp luật xử tử thay mặt cho người nô lệ, người không có gia đình để trả thù (1983, tr. 180).

Mặc dù không phải tất cả các nhà bình luận đều chắc chắn như Wright (rằng trong đoạn Kinh Thánh này có liên quan đến án tử hình), nhưng không có trường hợp cụ thể nào cho rằng án tử hình không phải là một khả năng trong tình huống này. Các tác giả của cuốn Pulpit Commentary đã nhận thấy nỗi sợ hãi về hình phạt này sẽ bảo vệ người nô lệ như thế nào.

Vì cái chết của người nô lệ liên quan đến các thủ tục tố tụng hình sự, và nếu bị kết tội thì sẽ bị trừng phạt nặng nề, nên chỉ riêng nguy cơ dẫn đến hậu quả chết người cũng đã là một yếu tố răn đe mạnh mẽ đối với bạo lực đặc biệt… Chỉ riêng nguy cơ phải chịu hình phạt như vậy cũng đủ để tạo ra sự thận trọng cần thiết (Spence và Exell, không rõ năm, trang 179).

Thêm vào đó, Burton Coffman đã viết rằng, điều khoản hạn chế trong Xuất Ê-díp-tô Ký 21:20 là vì lợi ích của người nô lệ, và củng cố lập luận này:

Đây là một quyền bảo vệ được ban cho nô lệ, rằng họ không nên bị đánh đến chết! Nếu điều đó có vẻ như là một phước lành nhỏ đối với chúng ta, hãy nhớ rằng theo hệ thống thịnh hành khắp thế giới ngoại giáo thời đó, và kéo dài đến tận thời các sứ đồ, Luật La Mã, có hiệu lực trên toàn thế giới, quy định hình phạt đối với nô lệ, ngay cả đối với những vi phạm nhỏ nhặt và vô ý, là “đánh đến chết” (flagellis ad mortem), một hình phạt thường được thi hành trước mặt tất cả các nô lệ khác của chủ nhân. Ở đây, Đức Chúa Trời quy định rằng hình phạt nên được áp dụng cho chủ nô vì đã tuân theo phong tục ngoại giáo đó (1985, tr. 309-310).

Tóm lại, Xuất Ê-díp-tô Ký 21:20 ghi lại rằng trong một số trường hợp nhất định, việc đánh đập có thể được chấp nhận về mặt đạo đức như một hình phạt. Tuy nhiên, đoạn Kinh Thánh này đã cung cấp những quyền lợi không tồn tại trong các nền văn hóa ngoại giáo khác để bảo vệ nô lệ.

Xuất Ê-díp-tô Ký 21:26-27 cung cấp một ví dụ khác về một luật lệ mà ngày nay chúng ta khó có thể hiểu được là đến từ một Đức Chúa Trời công chính.

‘Nếu ai đánh nhằm con mắt đầy-tớ trai hay gái mình, làm cho mất đi, thì hãy tha nó ra tự-do, vì cớ mất con mắt. Nếu ai làm rụng một răng của đầy-tớ trai hay gái mình, thì hãy tha nó ra tự-do, vì cớ mất một răng. ‘

Một lần nữa, cần lưu ý rằng hình phạt thể xác có thể là giải pháp duy nhất đối với một nô lệ ngang bướng, nổi loạn, người đáng lẽ phải nhận án tử hình. Tuy nhiên, một điều thú vị khác nổi lên từ câu Kinh Thánh này, thay vì thể hiện sự tàn ác của luật lệ Cựu Ước về chế độ nô lệ, lại cho thấy sự quan tâm của Chúa đối với những người bị nô lệ hóa. Kinh thánh nói rằng mắt và răng của nô lệ không được bị đập vỡ hoặc phá hủy. Tuy nhiên, các quốc gia xung quanh dân Y-sơ-ra-ên không tuân thủ bất kỳ tiêu chuẩn nào như vậy. Khi người Phi-li-tin bắt được Sam-sôn, họ “bắt lấy ông và móc mắt ông; rồi đem ông xuống Ga-za. Họ trói ông bằng xiềng đồng; và ông trở thành người xay bột trong ngục” (Các Quan Xét 6:21). Tương tự, khi binh lính Ba-by-lôn tấn công Y-sơ-ra-ên, bắt giữ vua Xê-đê-kia, “họ giết các con trai của Xê-đê-kia trước mặt ông, móc mắt Xê-đê-kia, trói ông bằng xiềng đồng, và đem ông đến Ba-by-lôn” (2 Các Vua 25:7). Luật lệ của Chúa về việc đối xử với nô lệ đã ban cho họ nhiều quyền hơn so với những người ở các quốc gia xung quanh Y-sơ-ra-ên.

Một trong những điều luật gây sốc nhất liên quan đến chế độ nô lệ được tìm thấy trong Lê-vi ký 19:20-22:

Và bất cứ ai quan hệ với một người phụ nữ là nô lệ, đã đính hôn với một người chồng, mà chưa được chuộc lại hoặc chưa được giải phóng, thì người phụ nữ đó sẽ bị đánh đòn; họ sẽ không bị xử tử, vì người phụ nữ đó không được tự do. Và người đó sẽ đem lễ vật chuộc tội của mình lên cho Chúa, tại cửa lều hội họp, tức là một con chiên đực làm lễ vật chuộc tội (KJV).

Dĩ nhiên, những người hoài nghi có dịp bàn luận sôi nổi về cách hiểu này từ bản dịch King James, dường như cho thấy rằng nếu một người đàn ông tự do có quan hệ tình dục với một người nữ nô lệ đã đính ước, thì người nữ nô lệ sẽ bị đánh đòn và người đàn ông chỉ cần dâng một con chiên đực làm lễ vật chuộc tội. Tuy nhiên, khi tìm hiểu kỹ hơn, người ta thấy đoạn văn này nói điều hoàn toàn khác.

Trước hết, các dịch giả của bản Kinh Thánh King James rất có thể đã dịch sai phần văn bản “người phụ nữ ấy sẽ bị đánh đòn”. Các dịch giả của bản Kinh Thánh Assemblies of Verbal (ASV) đã dịch đoạn văn như sau:

Và bất cứ ai ăn nằm với một người phụ nữ là nô lệ, đã đính hôn với một người chồng, mà chưa được chuộc lại hoặc chưa được giải phóng, thì người đó sẽ bị trừng phạt; người đó sẽ không bị xử tử, vì người phụ nữ đó không được tự do. Và người đó phải dâng lễ vật chuộc tội cho Đức Giê-hô-va, tại cửa lều hội họp, là một con chiên đực làm lễ vật chuộc tội.

Các dịch giả của bản Kinh Thánh New England (NKJV) đã dịch như sau:

Bất cứ ai ăn nằm với một người phụ nữ đã đính hôn với một người đàn ông làm thiếp, và người phụ nữ ấy chưa được chuộc lại hoặc được giải phóng, thì người đó sẽ bị đánh đòn; nhưng người đó sẽ không bị xử tử, vì người phụ nữ ấy không được tự do. Và người ấy sẽ mang lễ vật chuộc tội của mình đến cho Chúa, tại cửa lều hội họp, một con chiên đực làm lễ vật chuộc tội.

Một cái nhìn thoáng qua về ba bản dịch này cho thấy rằng đối tượng bị trừng phạt không được xác định rõ ràng như bản dịch King James (KJV) chỉ ra. Keil và Delitzsch, trong bài bình luận về Ngũ Kinh, đã lưu ý rằng việc đánh đòn “ám chỉ cả hai bên, như đã rõ ràng từ cụm từ, ‘họ sẽ không bị xử tử’” (1981, tr. 422). G.J. Wenham đã đưa ra một giải pháp thú vị khác liên quan đến đoạn văn này bằng cách dịch đoạn văn gây tranh cãi về việc đánh đòn là “phải trả tiền bồi thường” (1979, tr. 270). Về bản dịch này, ông viết:

Đây là cụm từ gây nhiều vấn đề nhất trong luật này: theo nghĩa đen, “sẽ có một biqqôret”. Từ biqqôret chỉ xuất hiện ở đây trong Cựu Ước, và do đó ý nghĩa của nó khá không chắc chắn…. Các bản dịch khác của biqqôret ít được ủng hộ hơn. Câu “Một cuộc điều tra sẽ được tiến hành” (RSV; cf. NEB) là vô nghĩa: mọi tranh chấp pháp lý đều sẽ liên quan đến việc điều tra. Câu “Cô ta sẽ bị đánh đòn” (AV) bắt nguồn từ một cách giải thích cổ của người Do Thái, có lẽ dựa trên nguồn gốc không chắc chắn của từ biqqôret từ bâqâr, “con bò, tức là roi da bò” (trang 270-271, nhấn mạnh thêm).

Xét những điều này, dường như đoạn văn không chỉ ra rằng người phụ nữ nên bị đánh đòn riêng biệt với người đàn ông phạm tội. Thay vào đó, bất kỳ hình phạt nào được áp dụng cũng nên được áp dụng bình đẳng, ngoại trừ việc người đàn ông phạm tội phải chịu trách nhiệm cung cấp con cừu đực để dâng lễ vật chuộc tội.

Theo Chúa, dân Y-sơ-ra-ên không có quyền tuyệt đối đối với nô lệ của họ, như được chứng minh bằng các chỉ dẫn trong Xuất Ê-díp-tô Ký 21:20, 26-27 và Lê-vi Ký 19:20. Quan điểm này khác biệt so với những quan niệm phổ biến về chế độ nô lệ ở Cận Đông vào thời Y-sơ-ra-ên. “Mọi hành vi hạ thấp hoặc áp bức nô lệ đều bị các tác giả Kinh Thánh lên án là sai trái” (Copan, 2001, tr. 173-174). Luật pháp của Chúa trong Cựu Ước không chỉ điều chỉnh chế độ nô lệ (để những người bị nô lệ hóa được hưởng nhiều quyền mà lẽ ra họ không có), mà còn cung cấp phương tiện để thực thi sự công bằng đối với các hoạt động tội phạm và nợ nần. Mọi quy định về chế độ nô lệ trong Cựu Ước đều có thể được chứng minh là phù hợp với các nguyên tắc công lý và công bằng.

CHẾ ĐỘ NÔ LỆ TRONG TÂN ƯỚC

Khi xem xét Tân Ước, chúng ta thấy một bức tranh hoàn toàn khác biệt về các điều răn trong Kinh Thánh liên quan đến chế độ nô lệ. Tân Ước không chứa đựng các quy định cụ thể về chế độ nô lệ như trong Cựu Ước. Trên thực tế, phần lớn Tân Ước nói rất ít về các quy định của nó đối với chế độ nô lệ. Và đây là một trong những thách thức chính của những người hoài nghi đối với lập trường của Tân Ước về chế độ nô lệ. Nếu Tân Ước được cho là một cuốn sách được soi dẫn bởi một Đức Chúa Trời toàn năng và đầy yêu thương, tại sao nó lại hầu như im lặng về chế độ nô lệ? Smith và Hoffman, trong bài công kích Kinh Thánh của họ, đã tuyên bố:

Việc sở hữu nô lệ là chuyện thường tình thời đó và, theo như chúng ta được biết, Chúa Giê-su chưa bao giờ lên án việc làm này. Ngài coi tình trạng đó là điều hiển nhiên và đã xây dựng các dụ ngôn của mình cho phù hợp… Nếu Chúa Giê-su lên án chế độ nô lệ, chắc chắn chúng ta đã nghe nói về điều đó (Smith và Hoffman, 1989, tr. 143).

Thách thức khác đối với lập trường của Tân Ước về chế độ nô lệ tập trung vào các đoạn Kinh Thánh dạy rằng nô lệ phải khiêm nhường và vâng phục chủ nhân của mình. Trong Cô-lô-se 3:22, Phao-lô ra lệnh: “Hỡi các nô lệ, hãy vâng phục chủ đất của mình trong mọi sự, không chỉ khi bị canh giữ và để làm vừa lòng họ, mà còn hết lòng, kính sợ Đức Giê-hô-va” (NRSV). Mặc dù một số bản dịch hiện đại chèn thêm từ “tôi tớ” vào đầu câu này, nhưng “nô lệ” có lẽ là bản dịch tốt hơn cho từ Hy Lạp douloi trong đoạn này (Arndt và Gingrich, 1967, tr. 205). Các đoạn Kinh Thánh tương tự khác bao gồm 1 Phi-e-rơ 2:18-20, 1 Cô-rinh-tô 7:21-24 và Ê-phê-sô 6:5-9. Ruth Green, sau khi trình bày luận điểm cho rằng Kinh Thánh dung túng chế độ nô lệ, đã viết:

Những người phủ nhận luận điểm của tôi về Kinh Thánh nên xem các thư tín để thấy Phao-lô và Phi-e-rơ nói gì về “tôi tớ” và chủ. Đây chỉ là hai ví dụ: “Hỡi các tôi tớ, hãy vâng phục chủ mình với lòng kính sợ” (1 Phi-e-rơ 2:18). “Hỡi các tôi tớ, hãy vâng phục chủ mình… với lòng kính sợ và run rẩy” (Ê-phê-sô 6:5). Còn nhiều chỉ dẫn khác về chế độ nô lệ trong Kinh Thánh (1979, trang 352).

Liệu Tân Ước có im lặng trong việc lên án mọi hình thức nô lệ không? Và tại sao nó lại đặc biệt hướng dẫn nô lệ phải vâng phục chủ của mình?

Trước hết, cần phải thừa nhận rằng nhiều loại hình tôi tớ hoặc nô lệ trong Tân Ước giống hệt với các loại hình được cho phép về mặt đạo đức đã được thảo luận trước đó trong bài viết này. Ví dụ, phần lớn vấn đề nô lệ trong thế kỷ thứ nhất được đề cập trong Kinh Thánh tập trung vào việc một người đã tích lũy khoản nợ khổng lồ, và do đó trở thành nô lệ hoặc người hầu vì khoản nợ này. Chẳng hạn, trong Bài Giảng Trên Núi, Chúa Giê-su nói: “Hãy mau chóng hòa giải với kẻ thù nghịch của ngươi, kẻo kẻ thù nghịch nộp ngươi cho quan xét, quan xét nộp ngươi cho viên chức, và ngươi bị tống vào tù. Quả thật, ta nói cùng các ngươi, các ngươi sẽ không ra khỏi đó cho đến khi trả hết tiền” (Ma-thi-ơ 5:25-26). Từ lời bình luận của Đấng Christ, có thể thấy rằng người trong đoạn Kinh Thánh này, nếu không nỗ lực hòa giải với kẻ thù nghịch của mình, có nguy cơ bị tống vào tù cho đến khi người đó “trả hết tiền”. Tình huống này liên quan đến việc tước đoạt tự do cá nhân do người đó nợ chưa trả – một khoản nợ ban đầu thuộc về kẻ thù nghịch, hoặc một khoản nợ phát sinh từ tiền phạt do quan xét xử. Trong Ma-thi-ơ 18:21-35, Chúa Giê-su kể câu chuyện về một người đầy tớ mắc nợ chủ mình mười ngàn ta-lâng. Ta-lâng là một khoản tiền khổng lồ, tương đương với hàng ngàn đô la ngày nay. Rất có thể người đầy tớ này trở thành đầy tớ vì món nợ khổng lồ đó, hoặc bị giữ làm đầy tớ vì món nợ đó. Nô lệ vì nợ vẫn là một hình thức trả nợ rất thực tế trong thời Tân Ước. Hoàn toàn không thể dùng tình trạng như vậy để lập luận rằng Đức Chúa Trời là một Đức Chúa Trời bất công vì đã để điều đó xảy ra.

Hơn nữa, quan niệm cho rằng Đức Chúa Trời dung túng điều gì đó chỉ vì Ngài đề cập đến nó mà không lên án ngay lập tức trong các câu xung quanh là sai lầm. Những người hoài nghi chỉ ra các câu như 1 Phi-e-rơ 2:8 và Ê-phê-sô 6:5, rồi khăng khăng rằng Đức Chúa Trời dung túng chế độ nô lệ ngược đãi vì Ngài dạy các đầy tớ phải vâng phục chủ mình. Nhưng, chúng ta hãy phân tích lối suy nghĩ đó. Trong Ma-thi-ơ 5:39, Chúa Giê-su dạy các môn đồ rằng: “Chớ chống cự kẻ ác. Nhưng ai vả vào má phải ngươi, hãy đưa má trái ra cho người ấy.” Vì Chúa Giê-su bảo các môn đồ phải nhân từ và đưa má trái ra, điều đó có nghĩa là Ngài dung túng hành động của người đã vả người ấy sao? Chắc chắn là không! Hoặc còn việc Phao-lô, nhờ sự soi dẫn của Đức Chúa Trời, đã dạy độc giả của mình phải phục tùng chính quyền dân sự và đóng thuế cho các chính quyền đó. Phải chăng Phao-lô đang dung túng mọi hành vi của tất cả các chính quyền mà độc giả của ông phải phục tùng và đóng thuế? Chắc chắn là không. Đức Chúa Trời chưa bao giờ dung túng những hành vi bất công như vậy từ bất kỳ cá nhân hay nhóm người nào.

Nguyên tắc Kinh Thánh và Sự Xóa Bỏ

Để kết luận, cần phải khẳng định rõ ràng rằng, nếu tuân theo các nguyên tắc do Chúa Giê-su và các sứ đồ của Ngài đề ra, thì sẽ dẫn đến sự xóa bỏ mọi loại mối quan hệ lạm dụng. Chế độ nô lệ đã không tồn tại nếu mọi người từ thế kỷ thứ nhất trở đi đều tuân theo lời răn dạy của Chúa Giê-su trong Ma-thi-ơ 7:12: “Vậy, điều gì các ngươi muốn người ta làm cho mình, thì hãy làm cho người ta như vậy.” Mọi cuộc thảo luận về chế độ nô lệ sẽ trở nên vô nghĩa nếu thế giới đã chú ý đến lời của Phi-e-rơ: “Rút lại, hết thảy anh em phải đồng lòng đầy thương-xót và tình yêu anh em, có lòng nhân-từ và đức khiêm-nhường.” (1 Phi-e-rơ 3:8).

Thật vậy, những lời dạy của Chúa và các sứ đồ đã xóa bỏ chế độ nô lệ hơn bất kỳ hệ thống cải cách xã hội nào khác từng được biết đến. Như Herb Vander Lugt đã nhận xét chính xác:

Chúa Giê-su và các sứ đồ không tiến hành một cuộc thập tự chinh chống chế độ nô lệ, bởi vì làm như vậy sẽ vô ích và cản trở sứ mệnh chính của họ. Ưu tiên của Chúa Giê-su là ban ơn cứu rỗi. Đối với các sứ đồ, đó là rao giảng phúc âm. Nhưng cả Chúa Giê-su và các sứ đồ đều làm suy yếu cơ sở của chế độ nô lệ bằng cách làm rõ rằng Đức Chúa Trời yêu thương người giàu và người nghèo, người tự do và nô lệ, nam và nữ như nhau. Các sứ đồ cũng chào đón vào hội thánh và dành địa vị bình đẳng cho tất cả những người tin, bất kể chủng tộc, giới tính, quốc tịch hay địa vị xã hội (1999, tr. 26).

Hơn nữa, Kinh Tân Ước còn lên án mạnh mẽ việc bắt cóc hay buôn bán nô lệ. Trong 1 Ti-mô-thê 1:9-10, Phao-lô viết:

Chúng ta cũng biết rằng luật pháp không phải được lập ra cho người công chính, nhưng cho những kẻ vi phạm luật và phản nghịch, những kẻ vô thần và tội lỗi, những kẻ bất thánh và vô đạo đức; cho những kẻ giết cha mẹ mình, cho những kẻ giết người, cho những kẻ ngoại tình và trụy lạc, cho những kẻ buôn bán nô lệ, những kẻ nói dối và những kẻ bội thề—và cho bất cứ điều gì khác trái với giáo lý lành mạnh… (Bản dịch NIV, nhấn mạnh). Các bản dịch khác dịch từ tiếng Hy Lạp andrapodistais là “kẻ bắt cóc” hoặc “kẻ trộm người”, nhưng nó cũng được dịch là “người buôn bán nô lệ” hoặc “người buôn nô lệ” (Arndt và Gingrich, 1967, tr. 63). Do đó, phù hợp với lời răn dạy trong Cựu Ước rằng bất cứ ai bắt cóc và bán người đều phạm tội vô đạo đức, Phao-lô chắc chắn đã phân biệt giữa một số loại hình nô lệ vốn dĩ là sai trái và những loại hình khác không phải là tội lỗi.

KẾT LUẬN

Thực tế là, một số loại “nô lệ” không chỉ được cho phép mà đôi khi còn cần thiết cho sự thịnh vượng của toàn xã hội. Để quan điểm của Kinh Thánh về chế độ nô lệ bị lên án là bất công, cần phải chứng minh rằng các quy định cụ thể về chế độ nô lệ được mô tả trong Kinh thánh là vô đạo đức và bất công. Tuy nhiên, khi được xem xét kỹ lưỡng, quan điểm của Kinh Thánh về chế độ nô lệ phù hợp với công lý đích thực. Tất cả các quy định được tìm thấy trong đó đều được thiết lập để đối xử công bằng với tất cả các bên liên quan. Nhiều khi, chế độ nô lệ được quy định trong Cựu Ước là mối quan hệ cùng có lợi giữa người hầu và chủ, tương tự như mối quan hệ giữa người làm công và chủ lao động. Hơn nữa, chế độ nô lệ thường là sự thay thế cho án tử hình—điều mà một số quốc gia đáng phải chịu. Việc tích lũy nợ nần đã khiến nhiều người tự do phải bán sức lao động của mình và trở thành nô lệ.

Lời chỉ trích của những người hoài nghi rằng Tân Ước không lên án việc bãi bỏ chế độ nô lệ là sai lầm vì nhiều lý do. Thứ nhất, việc cố gắng khái quát hóa và lên án tất cả các loại nô lệ đã không tính đến nhà tù, nợ nần cá nhân, chế độ lao dịch và vô số các tình huống khác được cho phép về mặt đạo đức. Luật phá sản, án tù, giờ lao động công ích và việc khấu trừ lương là những hình thức tương đương hiện đại được chấp nhận về mặt đạo đức với một số loại nô lệ phổ biến vào thời các tác giả Kinh Thánh. Thứ hai, Chúa Giê-su và các tác giả Tân Ước luôn lên án việc ngược đãi bất kỳ con người nào, hướng dẫn những người theo họ phải tử tế, yêu thương và cảm thông, cho dù họ là nô lệ hay chủ nô.

Trong cuốn “Ghi chép xã hội của Cơ đốc giáo“, nhà vô thần Joseph McCabe đã viết: “Nô lệ là từ cuối cùng mà bất kỳ người biện hộ Cơ đốc giáo nào nên đề cập đến” (1935, tr. 27). Nhưng ông đã bỏ sót một trong những điểm chính trong Kinh Thánh—điểm đó là mọi người đều là nô lệ cho một điều gì đó. Như sứ đồ Phao-lô đã viết qua sự soi dẫn:

Chẳng lẽ anh em không biết rằng, kẻ nào anh em tự nguyện làm nô lệ để vâng phục, thì anh em là nô lệ của kẻ đó, hoặc là nô lệ của tội lỗi dẫn đến sự chết, hoặc là nô lệ của sự vâng phục dẫn đến sự công chính? Nhưng tạ ơn Đức Chúa Trời, vì dù trước kia anh em là nô lệ của tội lỗi, nhưng nay anh em đã hết lòng vâng phục giáo lý mà anh em đã được truyền dạy. Và khi đã được giải thoát khỏi tội lỗi, anh em trở thành nô lệ của sự công chính (Rô-ma 6:16-18).

Một số người là nô lệ của nghiện ngập ma túy, dâm loạn, thái độ bi quan và than phiền, hoặc vô số những thói xấu khác. Tuy nhiên, những người khác lại là nô lệ của sự công chính, rao giảng Tin Mừng, giúp đỡ người bệnh và chăm sóc người nghèo. Mỗi người chúng ta phải quyết định mình sẽ cho phép chủ nhân nào kiểm soát cuộc đời mình. Như người viết Thi thiên đã nói rất hay từ nhiều năm trước: “Tôi thà làm người giữ cửa trong nhà Đức Chúa Trời tôi, hơn là ở trong lều của kẻ gian ác” (Thi thiên 84:10).

Những lời răn dạy và chỉ dẫn của Chúa liên quan đến chế độ nô lệ mang đậm tính công bằng, lòng thương xót, sự khoan dung và lòng tốt. Khi được phân tích một cách công bằng và đầy đủ, ý niệm về chế độ nô lệ cung cấp cho người lương thiện thêm một bằng chứng nữa chỉ ra sự hoàn hảo của Đức Chúa Trời trong Kinh Thánh.

https://apologeticspress.org/the-bible-and-slavery-1587/

TÀI LIỆU THAM KHẢO

Arndt, William and F.W. Gingrich (1967), A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature (Chicago, IL: University of Chicago Press).

Coffman, Burton (1985), Commentary on Exodus (Abilene, TX: ACU Press).

Copan, Paul (2001), That’s Your Interpretation: Responding to Skeptics Who Challenge Your Faith (Grand Rapids, MI: Baker).

Green, Ruth H. (1979), Born Again Skeptic’s Guide to the Bible (Madison, WI: Freedom from Religion Foundation).

Harrison, R.K. (1988), “Molech,” International Bible Encyclopedia, ed. Geoffrey W. Bromiley (Grand Rapids, MI: Eerdmans).

Keil, C.F. and Franz Delitzsch (1981 reprint), Biblical Commentaries on the Old Testament: The Pentateuch (Grand Rapids, MI: Eerdmans).

Lockyer, Herbert (1969), All the Trades and Occupations of the Bible (Grand Rapids, MI: Zondervan).

McCabe, Joseph (1935), The Social Record of Christianity (London: Watts and Co.).

Smith, Morton and R. Joseph Hoffman, eds. (1989), What the Bible Really Says (Buffalo, NY: Prometheus).

Spence, H.D.M. and J.S. Exell, eds. (no date), “Genesis/Exodus,” The Pulpit Commentary (Grand Rapids, MI: Eerdmans).

Vander Lugt, Dan (2001), Why Does the Bible Seem to Tolerate the Institution of Slavery?, [On-line], URL: http://www.gospelcom.net/rbc/questions/answer.php?catagory=bible&folde r=slavery&topic=Slavery&file=slavery.xml.

Vander Lugt, Herb (1999), What Does the Bible Really Say about Slavery? (Grand Rapids, MI: RBC Ministries).

Wenham, G.J. (1979), New International Commentary on the Old Testament: The Book of Leviticus (Grand Rapids, MI: Eerdmans).

Wright, Christopher (1983), An Eye for An Eye: The Place of Old Testament Ethics Today (Downers Grove: IL: InterVarsity Press).