Theo như lời đồn, “chưa từng có con người nào nhìn thấy một con khủng long sống” (“Age…”, 1993, 183[1]:142). Các nhà khoa học tiến hóa khẳng định rằng khủng long đã tuyệt chủng hơn 60 triệu năm trước, trong khi con người tiến hóa khoảng 57 triệu năm sau đó. Bất chấp những câu chuyện và hiện vật cổ xưa phổ biến cho thấy con người từng cùng tồn tại với khủng long (xem Butt và Lyons, 2005; Lyons, 2007), các nhà tiến hóa vẫn tiếp tục đặt niềm tin vào các phương pháp xác định niên đại dựa trên giả định, tuyên bố rằng hóa thạch khủng long có niên đại lâu hơn con người hoặc khỉ hàng triệu năm. Tuy nhiên, ngày càng có nhiều bằng chứng được đưa ra, làm dấy lên nghi ngờ nghiêm trọng về tuyên bố của các nhà tiến hóa.
Vào tháng 3 năm 2005, “các nhà cổ sinh vật học đã kinh ngạc khi phát hiện ra rằng mô mềm của một…khủng long được bảo tồn bên trong hóa thạch của một con Tyrannosaurus rex” (Boyle, 2007, nhấn mạnh thêm). Tiến sĩ Mary Schweitzer và các đồng nghiệp đã báo cáo phát hiện này trên tạp chí Science, mô tả các mảnh xương đùi và xương chày của T. rex đã bị khử khoáng là “rất nhiều chất xơ”, “linh hoạt” và “đàn hồi” đến mức “khi bị kéo giãn, nó trở lại hình dạng ban đầu” (Schweitzer, et al., 2005, 307:1952,1953; Schweitzer, et al., 2007, 316:277). Điều đáng kinh ngạc là các nhà nghiên cứu thậm chí còn có thểép được các cấu trúc vi mô tròn, màu đỏ sẫm đến nâu sẫm từ các mạch máu được cho là của T. rex (Perkins, 2005, 167[13]:195). Các nhà khoa học đã bị sốc! “Chưa bao giờ có ai nhìn thấy điều như vậy trước đây” (Boyle, 2007). Làm thế nào mà một khúc xương Tyrannosaurus rex “70 triệu năm tuổi” vẫn còn chứa mô mềm? Đối với những người có thể cho rằng đây chỉ là một hiện tượng bất thường không đáng nghi ngờ về tiến trình tiến hóa kéo dài hàng triệu năm, hãy xem xét những gì biên tập viên khoa học của MSNBC, Alan Boyle, đã đưa tin vào ngày 24 tháng 7 năm 2007: “Ngày nay, các nhà cổ sinh vật học vẫn còn kinh ngạc – không chỉ khi tìm thấy vật liệu trông giống như sụn, mạch máu, tế bào máu và tế bào xương của khủng long, mà còn thấy những vật liệu đó trong rất nhiều mẫu vật khác nhau. ” (thêm nhấn mạnh). Nhà cổ sinh vật học Kristi Rogers của Đại học Macalester cho biết: “Đây không chỉ là một sự trùng hợp ngẫu nhiên…. Đó là điều phổ biến hơn trong hồ sơ hóa thạch” (trích dẫn trong Boyle). Các nhà khoa học đã khai quật được một con Tyrannosaurus và một con Hadrosaur từ Montana, một con Titanosaurus từ Madagascar, và nhiều mẫu vật khác mà nhà săn hóa thạch khủng long nổi tiếng Jack Horner đã phát hiện ở Montana, cũng như Mông Cổ. Liên quan đến mẫu vật khủng long Hadrosaur được tìm thấy ở Montana, Tiến sĩ Mary Schweitzer đã tuyên bố: “Đây là mẫu xương khủng long ‘tươi nhất’ từng được phân tích” (trích dẫn trong Boyle).
Mặc dù các nhà tiến hóa học tiếp tục mô tả những bộ xương khủng long như vậy là “70 triệu năm tuổi”, “mô mềm được bảo quản kỳ diệu” (Gebel, 2007) trong “số lượng mẫu mô ngày càng tăng” (Boyle, 2007) trên khắp thế giới đòi hỏi một lời giải thích hợp lý. Việc cho rằng những bộ xương này nằm im trong ít nhất 70 triệu năm (hoặc 25,55 tỷ ngày) trong “đá sa thạch xốp” (Morris, n.d.) mà không bị hóa thạch hoặc phân hủy hoàn toàn là điều không thể tin được. Một lời giải thích tốt hơn, hợp lý hơn nhiều là khủng long từng sống trên Trái đất trong quá khứ không quá xa – chỉ vài trăm hoặc vài nghìn năm trước, chứ không phải hơn 60 triệu năm trước. Nếu mô khủng long mềm, dẻo, đàn hồi, giàu chất xơ ở nhiều mẫu vật khác nhau vẫn không thuyết phục được người phản đối, thì điều gì sẽ thuyết phục được?
https://apologeticspress.org/more-soft-dinosaur-tissue-1422/
TÀI LIỆU THAM KHẢO
“Age of Dinosaurs” (1993), National Geographic, 183[1]:142, January.
Boyle, Alan (2007), “Finding a Dinosaur’s Soft Spots,” MSNBC, [On-line], URL: http://cosmiclog.msnbc.msn.com/archive/2007/07/24/288786.aspx.
Butt, Kyle and Eric Lyons (2005), “A Trip Out West—To See the Dinosaurs,” Resources, 4[3]:9R-11R, March, [On-line], URL: https://www.apologeticspress.org/articles/2705.
Gebel, Erika (2007), “T. Rex May Be Close Relation to the Chicken,” Charleston Daily Mail, April 16, [On-line], URL: http://www.dailymail.com/story/Life/2007041620/T-Rex-may-be-close- relation-to-the-chicken/.
