Tính lịch sử của nội dung Kinh Thánh, và sự chính xác đến kỳ lạ trong cách Kinh Thánh xử lý con người và hoàn cảnh từ lâu đã chìm vào lịch sử cổ đại, là những minh chứng hùng hồn cho nguồn gốc siêu nhiên của nó. Ví dụ, hãy lấy trường hợp Phao-lô và Si-la bị giam cầm tại thành Phi-líp của La Mã (Công vụ 16). Vào khoảng nửa đêm, khi họ đang hát thánh ca ngợi Chúa, một trận động đất – Lu-ca nói rằng đó là một trận động đất “lớn” – đã làm rung chuyển nền móng của nhà tù, khiến tất cả các cửa đều mở và xiềng xích tù nhân được tháo ra. Tỉnh giấc, viên cai ngục thấy cửa ngục bị mở toang, khiến ông ta lo sợ rằng các tù nhân thực sự đã trốn thoát. Do đó, ông ta “rút gươm định tự tử” (Công vụ 16:27). Tại sao? Đúng là để tù nhân trốn thoát là điều xấu, nhưng tại sao lại đáng để tự tử?
Bằng chứng lịch sử cho thấy các cai ngục La Mã được yêu cầu phải chịu trách nhiệm cá nhân về các tù nhân được giao cho họ. Sự thật này được phản ánh trong đoạn văn, nơi chúng ta được kể rằng các “quan tòa”[1] của thành phố “ra lệnh cho cai ngục canh giữ họ cẩn thận. Nhận được lệnh đó, cai ngục nhốt họ vào ngục tối và cùm chân họ lại” (Công vụ 16:23-24). “Lệnh” này là một vấn đề nghiêm trọng. Sự cẩu thả trong vấn đề này đồng nghĩa với cái chết không thể tránh khỏi—có lẽ thậm chí là bằng cách tra tấn chậm rãi và đau đớn.
Chắc chắn chịu ảnh hưởng bởi nghi thức La Mã theo hướng này, khi Phi-e-rơ trốn thoát khỏi sự giam giữ, Vua Hê-rốt “đã tra hỏi lính canh và ra lệnh xử tử họ” (Công vụ 12:19). Tương tự như vậy, khi Phao-lô bị giải đến Rô-ma cùng với nhiều tù nhân khác, gió mạnh như bão đã khiến con tàu mắc cạn. Giữa lúc hỗn loạn, những người lính La Mã, những người được giao nhiệm vụ canh giữ các tù nhân, đã lập ra một kế hoạch: “Và kế hoạch của những người lính là giết các tù nhân, kẻo có ai bơi đi trốn thoát” (Công vụ 27:42). Chỉ vì Phao-lô đã kết bạn với viên đại đội trưởng nên ý định của những người lính mới bị ngăn cản.
Những trường hợp như vậy minh họa cho luật La Mã liên quan đến việc “giam giữ tội phạm” (de custodia reorum), nghĩa là viên cai ngục sẽ phải chịu cùng hình phạt dành cho tù nhân vượt ngục.[2] Thay vì chịu nhục nhã và bị hành quyết đau đớn, viên cai ngục quyết định kết liễu đời mình. Luật danh dự của La Mã bắt buộc phải làm như vậy.[3] Nhờ sự nhiệt thành và tình yêu thương của Phao-lô dành cho những linh hồn hư mất, tạ ơn Chúa vì người ngoại giáo muốn tự tử này đã trở thành Cơ Đốc nhân.https://apologeticspress.org/roman-jailers-attempted-suicide/
[1] Tiếng Hy Lạp có từ strategoi, là thuật ngữ mà các nhà sử học Hy Lạp dùng để chỉ chức quan quan xét về mặt chính trị và/hoặc quân sự của người La Mã—một bằng chứng khác về tính chính xác về mặt lịch sử của Lu-ca.
[2] Xem Frederick Sawyer (1882), “Roman Law as Illustrated in the New Testament,” in The Sunday at Home Family Magazine (London: Religious Tract Society), 29[1490]:726, November 18; Alford, 2:183; W.J. Conybeare and J.S. Howson (1893), The Life and Epistles of St. Paul (London: Longmans, Green, & Co.), pp. 236-237; R.J. Knowling (no date), The Expositor’s Greek Testament: The Acts of the Apostles, ed. W. Robertson Nicoll (Grand Rapids, MI: Eerdmans), 2:351; William Ramsay (1897), Paul the Traveller and the Roman Citizen(Grand Rapids, MI: Baker, 1962 reprint), p. 222; p. 1701; Matthew Henry (1828), An Exposition of the Old and New Testament (London: Joseph Ogle Robinson), 3:839; Carl Ludwig von Bar (1916), A History of Continental Criminal Law, trans. Thomas Bell (Boston, MA: Little, Brown, & Co.), p. 47; Freeman, “Responsibility of Jailers,” p. 446; R.C.H. Lenski (1961), The Interpretation of the Acts of the Apostles (Minneapolis, MN: Augsburg), p. 676
[3] J.W. McGarvey (1892), New Commentary on Acts of Apostles (Cincinnati, OH: Standard), 2:101.
